Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

с участием представителя АО «Глубокинский кирпичный завод» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе АО «Глубокинский кирпичный завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора – государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, о привлечении АО «Глубокинский кирпичный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора – государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Глубокинский кирпичный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

АО «Глубокинский кирпичный завод» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание совершение правонарушения впервые и не умышленно, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает возможным применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, АО «Глубокинский кирпичный завод» просит суд обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить назначенный штраф в сумме 300000 рублей предупреждением.

В судебном заседании представитель АО «Глубокинский кирпичный завод» - ФИО1 доводы жалобы поддержала, также суду пояснила, что наличие события административного правонарушения заявитель не оспаривает, начальник горного цеха АО «Глубокинский кирпичный завод» за допущенные нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности, считает, что в отношении АО «Глубокинский кирпичный завод» возможно применение положений КоАП РФ о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Представитель Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> просил о рассмотрении жалобы без его участия, в письменном отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения, полагая, что оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» на недропользователя возложена обязанность обеспечивать соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22 указанного Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Из материалов дела следует, что АО «Глубокинский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена лицензия на право пользования недрами PCТ 80073 ТР с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песков на участке Глубокинском 1, расположенном в 4 км. к северо-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.2.1 условий пользования недрами (приложение № к лицензии РСТ 80073 ТР), недропользователь обязан осуществлять добычу только после утверждения разработки, перевода в установленном порядке земель сельскохозяйственного назначения в категорию, соответствующую добыче полезных ископаемых, и исключительно в границах горного отвода. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> о проведении планового (рейдового) осмотра, был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих к нему территорий, на которых АО «Глубокинский кирпичный завод» в соответствии с указанной лицензией на право пользования недрами осуществляет деятельность по добыче песков участка Глубокинский 1. Силами привлеченных экспертов ООО «Группа Национальные Ресурсы» проводились инструментальные замеры. В соответствии с отчетом о проведении маркшейдерской съёмки на участке Глубокинский-1, расположенном в 4,0 км. к северо-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено распространение горных работ за пределы утвержденного горного отвода в южном и северном направлении. С целью подсчета изъятых полезных ископаемых за пределами горного отвода было выделено два блока. При этом общий объем выемки минерального сырья за границей горного отвода по Блоку 1, расположенному к северу от отрабатываемого участка, составляет - 289,09 м3 (вскрытые породы), - 1843,85 м3 (пески строительные), общий объем песка изъятого из Блока 2, расположенного к югу от отрабатываемого участка за границей горного отвода составляет - 11614,78 м3 (пески строительные). Таким образом, владельцем лицензии нарушен подп. 3.2.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80073 ТР).

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, лицензией РСТ 800 73 ТР, актом обследования территории от 24.11.2019 года. 

По существу указанные фактические обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. 

Вместе с тем, из обстоятельств дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. 

Из обжалуемого постановления следует, что общий объем выемки минерального сырья за границей горного отвода по Блоку 1, расположенному к северу от отрабатываемого участка, составляет - 289,09 м3 (вскрытые породы), - 1843,85 м3 (пески строительные), общий объем песка изъятого из Блока 2, расположенного к югу от отрабатываемого участка за границей горного отвода составляет - 11614,78 м3 (пески строительные). Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют об угрозе причинения вреда окружающей среде. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения норм ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Кроме того, заявителем не предоставлено каких-либо доказательств того, что АО «Глубокинский кирпичный завод» впервые совершило административное правонарушение, что в совокупности с иными обстоятельствами также является основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Также, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно наличия исключительных обстоятельств, а также доказательств тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, АО «Глубокинский кирпичный завод» суду не представлено. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

С обжалуемым постановлением о привлечении АО «Глубокинский кирпичный завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Должностное лицо правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Административное наказание назначено АО «Глубокинский кирпичный завод» в соответствии с санкцией по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора – государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, о привлечении АО «Глубокинский кирпичный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «Глубокинский кирпичный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: