Дело № 2-2121/2019 «06» июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2, ФИО3 Хайтбая, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 ФИО6 о признании утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7 С.В.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

В обосновании исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

С 2002 г. истцы совместно с ответчиком проживали в спорной квартире, поскольку у ответчика не было своего жилья, истцы были вынуждены прописать ответчика в спорном помещении.

07.02.2013 г. брак между ФИО1 и ФИО7 С.В.А. был расторгнут, с этого момента ФИО1 и ответчик приняли решение о раздельном проживании, при котором ФИО1 с ребенком остались проживать по адресу регистрации, а ответчик съехал по неизвестному ФИО1 адресу. В 2016 г. ФИО7 С.В.А. уведомил истцов об отъезде на свою родину к родителям в Исламскую республику Иран. В связи с переездом в Исламскую республику - Иран, ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, так как находится за пределами Российской Федерации. 

В судебное заседание явились ФИО2, ФИО4, ФИО8, просившие удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь п. п. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Законом, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена возможность несохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им.

Соответственно, лишение ответчика права на пользование жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, снятии его с регистрационного учета и выселении как бывшего члена семьи истца, не является произвольным лишением жилища.

По смыслу приведенной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член семьи собственника данного помещения не сохраняет (утрачивает) право пользования им. Сам факт членства в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

Как указано в п. 11 приведенного Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО5 (2/9 доли в праве), ФИО4 (1/9 доля в праве), ФИО8 (1/3 доля в праве) являются сособственниками квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведениям Росреестра (https://rosreestr.ru/), находящегося в публичном доступе, указанная квартира имеет следующие технические характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определённой вещи:

- кадастровый №;

- общая площадь: 51, 7 кв.м.;

- адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- записи о регистрации права: № от 31.01.2005; №2 от 31.01.2005; № от 12.03.2011; № от 12.03.2011, которые соответствуют записям на свидетельствах о государственной регистрации права.

В указанной квартире зарегистрированы Джуманиязов Хайтбай (собственник), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО9 (внук), ФИО10 (внучка), ФИО1 (дочь жены), ФИО2 (внук жены), ФИО7 С.В.А. (зять жены), по месту пребывания зарегистрированы ФИО11 и ФИО12, что подтверждается справкой о регистрации (форма № 9) от 14.01.2019 г.

11.03.2013 брак между ФИО7 С.В.А. и ФИО13 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Давая объяснения суду, ФИО1 пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 2013 г. в связи с расторжением с ней брака, после выезда в квартиру он вселиться не пытался, личных вещей в ней не имеет.

ФИО4 также пояснила суду, что ответчик выехал после развода с сестрой в 2013 г., в жилое помещение по адресу регистрации вселиться не пытался. В квартире в настоящее время проживают ее отец и она с мужем и детьми. ФИО5 живет с супругом. ФИО1 также проживает с новым супругом в другом месте. Отдельного места для ответчика в квартире нет.

Истец ФИО2 пояснил, что ответчик в 2013 г. развелся с его матерью, в 2016 г. уехал и не вернулся, последний раз виделись с ним в Иране, летом 2018 года.

Материалы дела не содержат сведений о попытках ответчика вселиться и проживать в спорном помещении.

20.05.2019 посредством почтового отправления на электронную почту Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ответчика (sasan.ccc65@mail.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что ответчик в настоящее время находится в стране Иран и ему неизвестно время возвращения в Россию, также ответчик выразил согласие с исковыми требованиями истцов, фактически признав их.

Учитывая длительное не проживание ответчика в спорном помещении, фактическое прекращение семейных отношений с истцами, отсутствие общего хозяйства, взаимного уважения и заботы, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения.

Исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, при которых суд пришел к выводу о признании ответчика бывшим членом семьи собственников, установил факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствие дальнейшего намерения проживать в нем, отсутствие со стороны истцов препятствий к пользованию и вселению в данное помещение, отсутствие общего хозяйства, проживание ответчика по иному месту жительства, сложившийся у истцов в момент отсутствия ответчика порядок пользования спорной квартирой, при которой у ответчика не имеется отдельного места для проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО7 ФИО6 утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением – квартирой 45 в доме 17 по улице Союза Печатников в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.