ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Пименовой И.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 приказом 

<

данные изъяты>

В соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты> СамГУПС является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством 

полномочий органов государственной власти в сферах науки и образования. В соответствии с п. 6.27 Устава, научно-педагогические работники и педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 «Положения о промежуточной аттестации студентов в филиалах среднего профессионального образования СамГУПС, структурных подразделений среднего профессионального образования филиалов СамГУПС, структурном подразделении среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования 

<

данные изъяты> (далее – «Положение о промежуточной аттестации»), промежуточная аттестация является основной формой контроля учебной работы студента, оценивающей его деятельность за семестр. В соответствии с п. 1.3 формами промежуточной аттестации в Техникуме являются: экзамен по отдельной дисциплине (модулю), экзамен по разделу (разделам) дисциплины (модуля); комплексный экзамен по двум или нескольким дисциплинам (модулю); зачет по отдельной дисциплине (модулю); курсовой проект (курсовая работа) по отдельной дисциплине (модулю); контрольная работа. В соответствии с п. 1.6 промежуточная аттестация обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения: соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности; полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине (модулю) или ряду дисциплин (модулю); сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ; наличии умений самостоятельно работать с учебной литературой. В соответствии с п. 3.1 раздела 3 «Положения о промежуточной аттестации», экзамены для студентов заочной формы обучения проводятся в период лабораторно-экзаменационных сессий, установленных графиком образовательного процесса на учебный год. При составлении расписания экзаменов учитывается, в том числе, следующее: для одной группы в один день планируется только один экзамен; интервал между экзаменами должен быть не менее двух дней. Пунктом 3.6 предусмотрено, что к экзамену по дисциплине (модулю) или комплексному экзамену допускаются студенты, полностью освоившие учебные программы дисциплин (модуля) на момент сдачи экзамена. Обязательным условием допуска студентов до экзамена являются: выполнение лабораторных работ, практических занятий, курсовых проектов (курсовых работ), классных контрольных работ и других, предусмотренных учебными планами и рабочей программой дисциплины (модуля). Количество студентов в аудитории при проведении устного экзамена не должно превышать 5 человек. В соответствии с п. 5.7 раздела 5 «Положения о промежуточной аттестации», по результатам контрольной работы педагогический работник делает анализ качества подготовки студентов; студенты, получившие неудовлетворительную оценку по результатам контрольной работы, не допускаются к сдаче экзамена или зачета по данной дисциплине (модулю). 

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 «Положения об организации образовательного процесса на заочном отделении в филиалах, структурных подразделениях среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного 

<

данные изъяты> заочное отделение является структурным подразделением каждого филиала, структурного подразделения среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> и осуществляет подготовку студентов по программам подготовки специалистов среднего звена среднего профессионального образования филиала по заочной форме обучения. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 «Положения об организации образовательного процесса» заочное отделение в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства Российской Федерации, Уставом СамГУПС, Положением о Филиале. В соответствии с п. 2.14 промежуточная аттестация проводится в форме: экзамена, комплексного экзамена по двум или нескольким дисциплинам и (или) междисциплинарным курсам, модулям; зачета; итоговой письменной классной (аудиторной) контрольной работы; курсовой работы (проекта). Пунктом 2.15 предусмотрено, что к экзамену по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу, к комплексному экзамену допускаются обучающиеся, полностью выполнившие все установленные лабораторные и практические работы, курсовые работы (проекты) и сдавшие все домашние контрольные работы. В соответствии с п. 2.17 домашние контрольные работы подлежат обязательному рецензированию. Результаты проверки фиксируются в журнале учета домашних контрольных работ и в учебной карточке обучающегося. Не зачтенные контрольные работы подлежат повторному выполнению на основе развернутой рецензии. 

Согласно приказа 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 согласно данного приказа входила в состав комиссии «Профессионального цикла специальности 

<

данные изъяты> Правовое обеспечение профессиональной деятельности, управления качеством и персоналом. Основы права, основы профессиональной этики и правового обеспечения профессиональной деятельности». За ней была закреплена аудитория 

<

данные изъяты>. На ФИО1 было возложено проведение обучения по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте», осуществление практических занятий, проведение консультаций перед экзаменом и прием экзамена. 

В соответствии со своей Должностной инструкцией преподавателя, утвержденной 

<

данные изъяты> ФИО1 была обязана вести обучение студентов в соответствии с требованиями Государственных образовательных стандартов и образовательных программ (далее ГОС и ОП), обеспечивать необходимый уровень подготовки специалистов со средним профессиональным образованием; формировать у студентов профессиональные умения и навыки, готовить их к применению полученных знаний и умений в практической деятельности; нести ответственность за реализацию ГОС и ОП не в полном объеме; контролировать режим посещения занятий; обеспечивать выполнение учебных планов и программ; организовывать самостоятельную работу студентов по получению знаний и практических навыков (п. 4.1 раздела 4 Должностной инструкции); вести учебную документацию (п. 4.4 раздела 4 Должностной инструкции); за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительной причины Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, распоряжений директора, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, а так же за изменения по своему усмотрению расписания занятий и графика работы, отмену, удлинение или сокращение продолжительности занятий и перерывов между ними преподаватель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным трудовым законодательством (раздел 5 Должностной инструкции).

В соответствии с рабочим учебным планом по специальности 

<

данные изъяты>

Согласно примерного графика учебного процесса для студентов 3 курса специальности 

<

данные изъяты> ФИО1 каждый студент должен был выполнить контрольную работу и сдать экзамен.

Согласно расписания установочной, лабораторно-экзаменационной сессии от ДД.ММ.ГГГГ, студенты группы ОПУ-3 заочного отделения по специальности 

<

данные изъяты> должны были сдать экзамен по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> преподавателю ФИО1

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, поскольку была наделена на период промежуточной аттестации в форме экзамена, в силу своего служебного положения, закрепленного в указанных документах, а также приказе 

<

данные изъяты> преподавателей» и её Должностной инструкции организационно-распорядительными функциями по обучению по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта), по проведению лекций, практических занятий, по рецензированию контрольных работ, по приему экзамена и выставлению отметок по преподаваемой ею учебной дисциплине, то есть осуществляла права и обязанности, влекущие за собой правовые последствия в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, экзаменационных ведомостей, журналов учебных занятий групп и иных документов, удостоверяющих факты сдачи экзаменов, имеющих юридическое значение и являющихся официальными документами и влекущими юридические последствия.

При этом ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на получение взяток от студентов группы 

<

данные изъяты> предложила студентам указанной группы через их старосту ИАИ за взятку в виде денег в сумме 500 рублей с каждого студента, со своей стороны предоставить каждому из них черновик решенной контрольной работы по преподаваемому ею междисциплинарному курсу, который они должны были переписать и сдать методисту заочного отделения либо за взятку в виде денег в сумме 600 рублей с каждого студента, со своей стороны предоставить каждому из них решенную контрольную работу по преподаваемому ею междисциплинарному курсу, которую без переписывания можно было сдать методисту заочного отделения, а затем написать положительную рецензию на указанную контрольную работу и допустить студента до сдачи экзамена без предоставления им лично выполненной контрольной работы, то есть без выяснения у студента уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков, внести заведомо ложные сведения в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса студентов о сдаче ими указанной контрольной работы, а также в указанный выше период времени, в дневное рабочее время, в указанном месте предложила студентам указанной группы через их старосту ИАПИ за взятку в виде денег в сумме 500 рублей с каждого студента формально принять экзамен по указанному междисциплинарному курсу без проверки фактического уровня полученных знаний и навыков, внести заведомо ложные сведения в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса студентов, о сдаче ими указанного экзамена.

В результате преподаватель ФИО1, понимая и осознавая, что, давая ей взятки, студенты заинтересованы в успешной и формальной сдаче экзамена по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> и формальной сдаче контрольной работы, без затрат времени на подготовку к указанным формам контроля знаний, не желая должным образом выполнять возложенные на неё обязанности преподавателя по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> совершила незаконные действия в интересах студентов группы ОПУ-3, от которых получила взятки за указанные выше действия, тем самым, ФИО1 совершила служебные подлоги путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, а также получила лично взятку за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом – преподавателем 

<

данные изъяты> заочного отделения по специальности 

<

данные изъяты> в дневное время, находясь в аудиториях 2320, 2323 здания 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, получила лично от старосты группы ОПУ-3 ИАИ выступающей посредником между ней и студентами той же группы 

<

данные изъяты> взятку в виде денег от каждого из указанных студентов в сумме 8300 рублей за совершение ею (ФИО1) в интересах передавших ей денежные средства студентов заведомо незаконных действий, выразившихся в изготовлении каждому передавшему денежные средства в размере 500 рублей студенту черновика решенной контрольной работы по преподаваемому ею междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», который они должны были переписать и сдать в учебную часть заочного отделения либо за взятку в виде денег в сумме 600 рублей с каждого студента, со своей стороны предоставить каждому из них решенную контрольную работу по преподаваемому ею междисциплинарному курсу, которую без переписывания можно было сдать методисту заочного отделения, а затем написании положительной рецензии на указанную контрольную работу и допуске до сдачи экзамена без предоставления ими лично выполненной контрольной работы, то есть без выяснения у студента уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков, внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса студентов о сдаче ими указанной контрольной работы.

Выполняя действия, за которые она получила взятку, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, изготовила черновики решенных контрольных работ по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> передала давшим ей за эти действия взятку студентам, изготовленные ею черновики контрольных работ и контрольные работы, старосте группы ОПУ-3 ИАИ которая, действуя согласно указаний ФИО1, раздала контрольные работы студентам группы ОПУ-3, для их переписывания и надлежащего оформления, подписания и направления в учебную часть заочного отделения 

<

данные изъяты> для регистрации и дальнейшей проверки преподавателем ФИО1

Не позднее 

<

данные изъяты> преподаватель ФИО1 получила в учебной части заочного отделения контрольные работы указанных студентов группы 

<

данные изъяты> и, достоверно зная, что студенты контрольные работы самостоятельно не выполняли, поскольку она передала им черновики решенных контрольных работ для переписывания и готовые контрольные работы, воспользовавшись в личных корыстных интересах предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица по проверке контрольных работ по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и по ведению учебной документации, совершая в их интересах заведомо незаконные действия, предоставления и защиты лично выполненной каждым из указанных студентов контрольной работы с целью проверки приобретенных ими в течение семестра знаний не потребовала; поставила по результатам проверки контрольных работ положительные оценки (зачет), написала на контрольные работы положительную рецензию, внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по указанному междисциплинарному курсу сведения о зачете контрольной работы, а также вопреки этим нарушениям не приняла ДД.ММ.ГГГГ у указанных студентов экзамен по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)». Таким образом, преподаватель ФИО1 создала видимость их надлежащего выполнения в соответствии с требованиями учебного плана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взяток от студентов группы ОПУ-3, ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> каждого, а всего на сумму 7000 рублей, за совершение ею в интересах передавших ей денежные средства студентов заведомо незаконных действий по формальному приему у них экзамена по указанному междисциплинарному курсу без проверки фактического уровня знаний и навыков, за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса студента, о сдаче ими указанного экзамена. 

Выполняя незаконные действия в интересах указанных студентов группы ОПУ-3, за которые ранее она получила взятку, ФИО1, 

<

данные изъяты> воспользовавшись в личных корыстных интересах предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица по проведению экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и по ведению учебной документации, совершая в их интересах заведомо незаконные действия, понимая и осознавая, что, давая ей взятку, указанные студенты группы заинтересованы в успешной сдаче экзамена без надлежащей к нему подготовки, не желая должным образом выполнять возложенные на неё обязанности преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», надлежащим образом экзамен не провела, поскольку фактически на экзамене отсутствовала, надлежащим образом соответствие уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования не определяла; полноту и прочность теоретических знаний по дисциплине (модулю) или ряду дисциплин (модулю) не определяла, сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач не проверяла, надлежащую оценку полученных студентами знаний, умений владения навыками в результате освоения учебной дисциплины не дал, а также внесла в датированную 

<

данные изъяты> являющихся официальными документами и отражающих юридический факт сдачи экзамена студентом, отметки о сдаче указанными студентами экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и защите контрольной работы.

Тем самым преподаватель ФИО1, за полученную от студентов взятку, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4 раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студентов по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы ОПУ-3 надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы ОПУ-3 требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы ОПУ-3 с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы ОПУ-3 не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы ОПУ-3 до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответствии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 331 от 01.09.2008 добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» не исполнила.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных из корыстной заинтересованности, ФИО1 получила взятку в виде денег от студентов группы 

<

данные изъяты> за совершение незаконных действий при указанных обстоятельствах, на общую сумму 15300 рублей. 

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> суммы взятки предназначались за формальный прием у него экзамена без контроля качества поэтапного освоения студентов образовательной программы по направлению подготовки, за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса ФАА о сдаче им указанного экзамена и защите контрольной работы. При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> (по видам транспорта)» и постановке ему оценки 4(хор).

-внесла в зачетную книжку 

<

данные изъяты> подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» сведения о проверке контрольной работы студента 

<

данные изъяты> к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студентом группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студента ФАА по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» 3 курса заочного отделения, заведомо ложные сведения: о приеме ею и сдаче студентом НСС ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> (по видам транспорта)» и постановке ему оценки 4(хор).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив НСС к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студентом группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студента НСС по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> «Организация перевозок и управление на транспорте» не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» 3 курса заочного отделения, заведомо ложные сведения: о приеме ею и сдаче студенткой САА ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и постановке ей оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты> к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы ОПУ-3 САА имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студентки САА по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы ОПУ-3 надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> «Организация перевозок и управление на транспорте» не исполнила.

Она же, 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную 

<

данные изъяты> экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» 3 курса заочного отделения, заведомо ложные сведения: о приеме ею и сдаче студентом БАИ ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и постановке ему оценки 4(хор).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> Организация пассажирских перевозок», сведения о количестве часов – «102», оценку – «4 хор», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» сведения о проверке контрольной работы студента БАИ указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив БАИ к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студентом группы ОПУ-3 БАИ имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студента БАИ по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную 

<

данные изъяты> экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и постановке ей оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку 

<

данные изъяты> Организация пассажирских перевозок», сведения о количестве часов – «102», оценку – «5 отл», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» сведения о проверке контрольной работы студентки 

<

данные изъяты>

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы ОПУ-3 ААГ имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студентки ААГ по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы ОПУ-3 надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы ОПУ-3 требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> (по видам транспорта)» 3 курса заочного отделения, заведомо ложные сведения: о приеме ею и сдаче студентом ПСВ ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> (по видам транспорта)» и постановке ему оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку 

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «5 отл», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив ПСВ к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студентом группы ПСВ имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студента ПСВ по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы ОПУ-3 надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» не исполнила.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в аудитории № 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> и постановке ей оценки 4(хор).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «4 хор», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» сведения о проверке контрольной работы студентки ШСА указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив ШСА к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы ШСА имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студентки ШСА по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы ОПУ-3 надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте» не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> курса заочного отделения, заведомо ложные сведения: о приеме ею и сдаче студенткой ВЮБ ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и постановке ей оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку № ДД.ММ.ГГГГ (з) на имя ВЮБ заведомо ложные сведения о сдаче ею ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> Организация пассажирских перевозок», сведения о количестве часов – «102», оценку – «5 отл», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> сведения о проверке контрольной работы студентки ВЮБ указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив ВЮБ к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы ВЮБ имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студентки ВЮБ по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 331 от 01.09.2008 добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты>

Она же, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и постановке ей оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку № П

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «5 отл», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» сведения о проверке контрольной работы студентки ПЕП указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив ПКП к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы ОПУ-3 надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты> экзамена по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> и постановке ей оценки 4(хор).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «4 хор», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студентки ПНА по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы ОПУ-3 надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы ОПУ-3 не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет сообщения», действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности 

<

адрес> «

<

данные изъяты> и постановке ей оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку 

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «5 отл», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив БАА. к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», а также по проведению экзамена и проверке контрольных работ студентки БАА по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом 

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Она же, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> о сдаче и защите контрольной работы. 

Таким образом, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» сведения о проверке контрольной работы студента 

<

данные изъяты>

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену студента группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение требований п. 2.13 «Положения об организации образовательного процесса» качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии; «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6

- в нарушение п. 1.3 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты>

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> о сдаче ею указанного экзамена и защите контрольной работы. При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> курса заочного отделения, заведомо ложные сведения: о приеме ею и сдаче студенткой ИАИ ДД.ММ.ГГГГ экзамена по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> (по видам транспорта)» и постановке ей оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «5 отл», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив ИАИ к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» в полном объеме; обязанности, предусмотренные Уставом СамГУПС, «Положением об Оренбургском институте путей сообщения – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 331 от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Она же, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> о сдаче и защите контрольной работы. 

Таким образом, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив ЛНВ к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену студента группы ФИО72 имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> её междисциплинарному курсу,

- в нарушение требований п. 2.13 «Положения об организации образовательного процесса» качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)», сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> не проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Организация перевозок и управление на транспорте» по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> экзамена по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> (по видам транспорта)» и постановке ей оценки 5(отл).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «4 хор», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> указав при этом результаты её проверки – «зачтено», тем самым допустив ФИО2 к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличие умений самостоятельно работать с учебной литературой у студентов группы 

<

данные изъяты> проверила; в нарушение п. 3.6, достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, допустила студентов группы 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу «

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответсвии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 23ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Она же, ФИО1, 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 в указанное время и в указанном месте:

- внесла в датированную ДД.ММ.ГГГГ экзаменационную ведомость специальности ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты> экзамена по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» и постановке ей оценки 4(хор).

-внесла в зачетную книжку № 

<

данные изъяты> сведения о количестве часов – «102», оценку – «4 хор», дату сдачи экзамена – «27.04.2017», подпись преподавателя и фамилия преподавателя – «ФИО1».

Кроме этого ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в журнал учета рецензентской работы преподавателя по междисциплинарному курсу «Организация пассажирских перевозок и обслуживание пассажиров (по видам транспорта)» сведения о проверке контрольной работы 

<

данные изъяты> к сдаче экзамена по указанному междисциплинарному курсу.

Заведомо ложные сведения, внесенные ею в указанные официальные документы, удостоверяющие юридический факт сдачи контрольной работы, являющейся условием допуска к экзамену, а также удостоверяющие юридический факт сдачи экзамена студенткой группы 

<

данные изъяты> имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия (в виде возможного отчисления студента из техникума при не ликвидации академической задолженности в установленный срок), она удостоверила своими подписями.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица, в том числе, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 её Должностных инструкций по ведению документации по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> по её междисциплинарному курсу,

- в нарушение п. 2.1, 2.14 требований «Положения об организации образовательного процесса» промежуточную аттестацию в виде экзамена студентам группы 

<

данные изъяты> надлежащим образом не провела; в нарушение п. 2.13 качество подготовки обучающихся не проверила и наличие умений самостоятельной работы не установила; соответствие уровня и качества подготовки перечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличие умений самостоятельной работы не проверила; в нарушение п. 2.15 достоверно зная о том, что указанные студенты самостоятельно контрольную работу не выполняли, так как она сама изготовила за них контрольные работы, тем не менее допустила их к указанному экзамену, как сдавших контрольные работы в установленном порядке, написав на них в нарушение п. 2.17 положительные рецензии;

- в нарушение п. 1.3 «Положения о промежуточной аттестации» надлежащим образом экзамен не провела; в нарушение п. 1.6 промежуточную аттестацию студентам группы 

<

данные изъяты> с целью определения соответствия уровня и качества подготовки специалиста требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования надлежащим образом не провела, полноту и прочность теоретических знаний по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> до экзамена по её предмету; в нарушение п. 5.7 раздела 5 надлежащий анализ качества подготовки каждого студента по результатам контрольной работы не сделала;

- в нарушение п. 4.1. раздела 4 Должностной инструкции обучение студентов в нарушение требований государственных стандартов и образовательных программ не провела; не обеспечила выполнение учебного плана и программы по междисциплинарному курсу 

<

данные изъяты> действующими правовыми актами и должностной инструкцией не исполнила; от формирования у студента профессиональных умений и навыков и от подготовки его к применению полученных знаний и умений в практической деятельности уклонилась, в полном объеме государственные образовательные стандарты и образовательные программы не реализовала, выполнение учебного плана и программы не обеспечила;

- в нарушение п. 6.27 Устава высокий профессиональной уровень преподавательской деятельности не обеспечила, в полном объеме реализацию преподаваемого модуля в соответствии с утвержденной рабочей программой не осуществила;

- в нарушение п. 2.2 раздела 2 трудового договора № 

<

данные изъяты> добросовестно свои трудовые обязанности не исполнила, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину нарушила;

- учебный план программы подготовки специалистов среднего звена специальности 

<

данные изъяты> не исполнила.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по 16 преступлениям) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит первую судимость, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту бывшей работы и жительства, наличие грамот и благодарностей за педагогическую деятельность, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери и супруга - пенсионера.

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

Суд считает, что данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного ее деяния, дают основание суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета занимать педагогические должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий; по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет справедливым, законным и будет способствовать исправлению осуждённой. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, по ч.1 ст.292 УК РФ по 16 преступлений и назначить ей наказание по ч.3 ст.290 УК РФ виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере 200000, 00 рублей, с лишением права занимать педагогические должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок шесть месяцев, по ч.1 ст.292 УК РФ по каждому из 16 преступлений в виде штрафа в размере 10 000, 00 рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа, в размере 220000,00 рублей, с лишением права занимать педагогические должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности, в бухгалтерию Оренбургского ЛО МВД России на транспорте;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года