Дело № 1-213/19 (№)

УИД 54RS0004-01-2019-000903-47

Поступило в суд: 13.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Ермаковой А.Н., Коровиной О.Л. и Фальковой М.Е.

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Бабуркиной И.В.

представителя потерпевшего ООО «НСК Холди» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, осуществляющего деятельность в качестве грузчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей шестого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, находился в торговом зале магазина «Фермер - центр.рф», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «НСК Холди».

В тоже время, в том же месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял и положил под надетую на нем футболку, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «НСК Холди», а именно: 1) ДеоСпрей Дав Невидимый 150 мл баллон, стоимостью по закупочной цене 75 рублей 89 копеек, за 1 штуку согласно товарной накладной; 2) ДеоСпрей Дав Невидимая нежность лепестков 150 мл баллон, в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене 126 рублей 19 копеек согласно товарной накладной за 1 штуку, на общую сумму 252 рубля 38 копеек; 3) ДеоСпрей ЛедиСпидСтик Фреш энд Эссенс Цветок Вишни 150мл, стоимостью по закупочной цене 124 рубля 69 копеек, за 1 штуку, согласно товарной накладной, а всего товар на общую сумму 452 рубля 96 копеек, тем самым похитил его.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «НСК Холди» прошел кассовую зону, не рассчитываясь за товар, направившись к выходу из магазина. Однако, умышленные преступные действия ФИО3, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества не были доведены им до конца, по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как в момент, когда он пытался покинуть магазин, ФИО3 был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и полностью подтвердил указанные в обвинительном акте фактические обстоятельства преступления, подтвердив ранее данные им показания и отказавшись давать показания в судебном заседании.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательствами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, данным им при допросе дознавателем и исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, он работает в ООО «НСК Холди» в должности руководителя охраны объектов в магазине «Холди», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от управляющего магазина «Холди» по 

<

адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут за кассовой зоной магазина остановлен мужчина, у которого имелся неоплаченный товар. После чего были вызваны сотрудники полиции, мужчина добровольно выдал похищенный товар, а именно ДеоСпрей Дав Невидимый 150 мл. стоимостью по закупочной цене 75 рублей 89 копеек; Део Спрей Дав Невидимая нежность лепестков 150 мл. баллон, в количестве 2 штук стоимостью по закупочной цене 126 рублей 19 копеек, на общую сумму 252 рубля 19 копеек; ДеоСпрей ЛедиСпидСтикФреш энд Эссенс Цветок Вишни 150 мл стоимостью по закупочной цене 124 рубля 69 копеек. Итого товар на общую сумму 452 рубля 96 копеек. Сотрудниками полиции задержанный мужчина был доставлен в отдел полиции (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, данным им при допросе дознавателем и исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, он работает в ООО «НСК Холди» в должности руководителя охраны удаленных объектов в магазине, расположенном по 

<

адрес>. Ему от управляющего магазина «Холди» по 

<

адрес> ФИО6 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут за кассовой зоной задержан мужчина, у которого имелся неоплаченный товар. Мужчина подтвердил, что у него действительно есть неоплаченный товар. После чего вызваны сотрудники полиции, которым мужчина добровольно выдал похищенный товар, а именно ДеоСпрей Дав Невидимый 150 мл. стоимостью по закупочной цене 75 рублей 89 копеек; Део Спрей Дав Невидимая нежность лепестков 150 мл. баллон, в количестве 2 штук стоимостью по закупочной цене 126 рублей 19 копеек, на общую сумму 252 рубля 19 копеек; ДеоСпрей ЛедиСпидСтикФреш энд Эссенс Цветок Вишни 150 мл стоимостью по закупочной цене 124 рубля 69 копеек. Итого товар на общую сумму 452 рубля 96 копеек. Сотрудниками полиции задержанный мужчина был доставлен в отдел полиции (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования и получил сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Холди» по 

<

адрес> в указанный магазин сотрудники охраны рассказали, что был остановлен мужчина, который пытался похитить в торговом зале товар на сумму 452 рубля 96 копеек, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. В их присутствии мужчина признался, что у него имеется неоплаченный товар. После чего мужчина, установленный как ФИО3 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина «Холди». Она заметила, как ранее ей незнакомый мужчина, который зашел в магазин и прошел в отдел с бытовой химией. Мужчина подошел к стеллажу с продукцией, взял 4 дезодоранта и спрятал их в карман надетой на нем куртки. После чего мужчина направился на кассу, пройдя кассовую зону не рассчитался за товар. Она подошла к мужчине с вопросом о наличии у него неоплаченного товара, на что тот признался о наличии у него товара. Были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина выдал похищенный им в торговом зале магазина товар, а именно 4 баллона со спреями. Сотрудники полиции доставили указанного мужчину в отдел полиции (

<

данные изъяты>).

Как следует из постановления мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Как следует из постановления мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ (л

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено служебное помещение магазина «Холди Дискаунтер», в ходе которого изъят похищенный товар: ДеоСпрей Дав Невидимый 150 мл.; Део Спрей Дав Невидимая нежность лепестков 150 мл. баллон, в количестве 2 штук; ДеоСпрей ЛедиСпидСтикФреш энд Эссенс Цветок Вишни 150 мл баллон (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки и осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты и осмотрены следующие предметы: баллон ДеоСпрей Дав Невидимый 150 мл.; баллон Део Спрей Дав Невидимая нежность лепестков 150 мл. в количестве 2 штук; баллон ДеоСпрей ЛедиСпидСтикФреш энд Эссенс Цветок Вишни 150 мл., которые признаны вещественными доказательствами (л.д.48-52, 53-55,56). 

Из товарной накладной следует, что стоимость товара составляет 452 рубля 96 копеек (

<

данные изъяты>).

Судом исследованы на основании ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные им при допросе дознавателем, где он подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления (

<

данные изъяты>). 

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросом каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд признает достоверными позицию подсудимого по отношению к обвинению и его показания, где он согласился с обвинением и подтвердил попытку совершения им хищения принадлежащего ООО «НСК Холди» имущества при указанных выше обстоятельствах, поскольку они в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведенных выше доказательств. 

Указанная выше позиция выражена, а показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ. 

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинительном акте стоимость имущества, поскольку она установлена на основании показаний потерпевших, письменных доказательств и не оспаривается подсудимым. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. 

При этом суд исходит из того, что ФИО3, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим ООО «НСК Холди». Однако преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудников магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было изъято. Поскольку прекращение продолжения преступления было вынужденным, добровольный отказ от преступления в действиях ФИО3 отсутствует. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также состояние здоровья, а именно наличия ряда заболеваний. 

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом того, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, работает без официального оформления, характеризуется по месту жительства положительно, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение наказание условно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работал, а также состояние здоровья подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исключает назначение реального наказания по настоящему приговору. 

Учитывая, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговоры мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которым ФИО3 осужден к лишению свободы условно, подлежит исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему уголовному делу преступление ФИО3 совершил до условного осуждения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с зачетом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговоры мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

После вступления в законную силу вещественные доказательства: ДеоСпрей Дав Невидимый 150 мл баллон, ДеоСпрей Дав Невидимая нежность лепестков 150 мл баллон в количестве 2 шт., ДеоСпрей ЛедиСпидСтик Фреш энд Эсеснс Цветок вишни 150 мл. баллон, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-213/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____» ________________ 2019 года. 

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь М.Е Фалькова