Дело № 2-3659/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М. 

при секретаре Данильченко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ДОМиК-2» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ДОМиК-2» о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного помещения, в результате которого ей был причинен имущественный ущерб в виде существенных повреждений в отделке, была испорчена мебель. По данному факту она обратилась в ТСЖ «ДОМиК-2», на обслуживании которого находится дом № по адресу: 

<

адрес>, о проведении осмотра помещения и составлении акта о затоплении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт осмотра нежилого помещения, в котором указано, что причиной затопления явился прорыв трубы отопления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экономического содействия» была проведена оценка причиненного ей имущественного ущерба. Согласно отчету № итоговая стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты>, указанную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Предстатель ответчика ТСЖ «ДОМиК-2» в судебном заседание при надлежащем извещении не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО8, ФИО9) Д.А. является собственником является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. 

ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг ТСЖ «ДОМиК-2». Предметом настоящего договора является обеспечение квалифицированной коммунальной эксплуатации, обслуживания и ремонта строений, сетей, его инженерного оборудования, предназначенного для обеспечения коммунальными услугами заказчика. 

Из представленного акта осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло затопление указанного помещения, в результате которого ей был причинен имущественный ущерб в виде существенных повреждений в отделке, была испорчена мебель, причиной затопления явился прорыв трубы отопления.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр Экономического содействия», итоговая стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты>

За проведение экспертизы истица заплатила 

<

данные изъяты> 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2, 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Учитывая указанные положения закона, положения договора на техническое обслуживание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг ТСЖ «ДОМиК-2», исследованные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления явился прорыв трубы отопления, следить за техническим состоянием которой обязано ТСЖ «ДОМиК-2», которое ненадлежаще выполняло свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что привело к затоплению нежилого помещения истца. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «ДОМиК-2» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> 

Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между сторонами носят имущественный характер, в то время как ст. 151 ГК РФ предусматривает лишь возможность компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы суду не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «ДОМиК-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «ДОМиК-2» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова