<

***>

УИД 66RS0044-01-2021-000888-32

Дело№ 2-3569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено15.07.2021 года)

08 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что *** истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб., о чем последней написана расписка. Ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ***. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263011 руб. 57 коп. за период с *** по ***, продолжив начисление процентов начиная с *** по день фактической оплаты суммы долга, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 17015 руб. 06 коп.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от *** на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, в котором указано, что фактически денежных средств от истца она не получала. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб., обязалась вернуть предоставленную ей сумму не позднее ***.

Получение ответчиком денежных средств в размере 1500 000 руб. подтверждается распиской от *** (л.д. 30)

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств незаключенности договоров займа по безденежности.

При этом, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из буквального значения условия расписки, и приходит к выводу о том, что слова «ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1500000 руб.» означает действие, свидетельствующее о получении ответчиком на момент составления расписки заемных денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 1 500 000 руб. истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 263 011 руб. 57 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, как верный по данному делу и полагает, что именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 015 руб. 06 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 263 011 руб. 57 коп., с продолжением их начисления с *** по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 17 015 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> Ю.В. Савельев

<

***>

<

***>