Дело №2-125/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием истца- ответчика ФИО1,

представителя ответчика- истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

с надлежащим извещением иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа об обязании согласовать проект соглашения об изъятии земельного участка и выплате денежной компенсации, Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований (том 3 л.д. 51-55) обратилась с иском к КУМИ Гурьевского муниципального округа, просила урегулировать разногласия по существенным условиям, возникшим в связи с заключением Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, между сторонами, определить размер подлежащего выплате возмещения за принадлежащие ей на праве собственности недвижимое имущество (квартира, доля земельного участка в праве общей долевой собственности) 874400руб. (686400руб. и 188000руб. соответственно), определить размер убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества в сумме 95900руб., обязав КУМИ Гурьевского муниципального округа определить срок по выплате возмещения в общей сумме 970300руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с КУМИ Гурьевского муниципального округа расходы на проезд в сумме 6224руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000руб., возврат госпошлины в сумме 300руб.

КУМИ Гурьевского муниципального округа с учетом уточненных исковых требований (том 3 л.д. 37-38), обращаясь с иском к ФИО1, просил изъять для муниципальных нужд муниципального образования Гурьевский муниципальный округ недвижимое имущество, определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество (квартиру, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) в сумме 780000руб., убытков в сумме 95900руб., выплатить денежные средства, прекратить права собственности ФИО1 на жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, выселить из жилого помещения ФИО1, возложив на последнюю обязанность предоставить в КУМИ Гурьевского муниципального округа данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований стороны указали на аналогичные обстоятельства о том, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2017кв.м. пропорционально размеру площади жилого помещения. Права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2017кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят для муниципальных нужд. 

В связи с изъятием земельного участка изъяты для муниципальных нужд и жилые помещения у собственников в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, в том числе квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, признанного в установленном законом порядке аварийным по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО1

КУМИ Гурьевского муниципального округа определен размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков ФИО1 в сумме 572000руб.. ФИО1 направлено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения, на которое ФИО1 подан протокол разногласий. Соглашение об изъятии недвижимости между сторонами до сих пор не заключено. Имеется спор относительно размера возмещения и убытков.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить ее иск согласно уточненным требованиям, согласилась с рыночной стоимостью возмещения за жилое помещение, определенной повторной экспертизой, в сумме 686400руб. и убытками в сумме 95900руб. Просила определить рыночную стоимость доли земельного участка в праве общей долевой собственности в сумме 188000руб., определенную согласно отчету, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая профессиональная оценка», считая заниженной рыночную стоимостью земельного участка, определенную заключением повторной судебной экспертизы в сумме 93600руб. в связи с неверным применением экспертом методики определения рыночной стоимости. Просила взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате оценки в сумме 7000руб., расходы на проезд в сумме 6224руб., возврат госпошлины в сумме 300руб.

Представитель КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, изъять недвижимое имущество для муниципальных нужд, определить размер возмещения в сумме 780000руб., размер убытков 95900руб., прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение и долю в праве и общей долевой собственности на земельный участок, признать право собственности за муниципальным образованием на жилое помещение, выселить ФИО1 из жилого помещения, возложив на нее обязанность предоставить данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскании судебных расходов просила отказать.

Третье лицо Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником, что следует из действующего законодательства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, -отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу частей 1,2,4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ч.2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного или равноценного возмещения, при определении которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Частью 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2017кв.м. пропорционально размеру общей площади жилого помещения (том 1 л.д. 74-82). 

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 2017кв.м., а также жилые помещения №№1,2,3,4, расположенные в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. КУМИ Гурьевского муниципального округа поручено с ответчиками заключить соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения, определить размер возмещения (том 1 л.д. 10).

Размер возмещения и убытков собственнику был определен КУМИ Гурьевского муниципального округа на основании проведенной оценки ООО «Хоттей» в сумме 572000руб. (том 1 л.д. 109-161).

ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество и убытков в сумме 572000руб. (том 1 л.д. 11), на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес КУМИ Гурьевского муниципального района направлен протокол разногласий, в котором она выразила несогласие с размеров возмещения за изымаемое недвижимое имущество, просила определить его размер в сумме 1270000руб., согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая профессиональная оценка» (том 1 л.д. 12-13,14,15). 

В настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество и убытков в виду спора об их размере.

ФИО1 в рамках рассматриваемого дела не оспаривались основания, порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, признание многоквартирного дома аварийным, процедура изъятия.

Каждой стороной представлены отчеты об оценке размера возмещения и убытков, ФИО1 на сумму 1127000руб. (том 1 л.д. 16-97), КУМИ Гурьевского муниципального округа на сумму 572000руб. (том 1 л.д. 109-161).

Для определения рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных собственникам недвижимого имущества в связи с изъятием для муниципальных нужд, по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Прайс-Сервис» (том 2 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими сомнения в правильности и обоснованности первоначального заключения эксперта назначена и проведена повторная судебная экспертиза, порученная ООО «Маркет» (том 2 л.д. 188-189).

При определении размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1 на изымаемое недвижимое имущество, размера убытков, причиненных собственнику вследствие изъятия имущества, суд полагает необходимым принять за основу заключение экспертизы, выполненной ООО «Маркет», исходя из определенной экспертом рыночной стоимости жилого помещения в сумме 686400руб., доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме 93600руб., убытков, причиненных собственнику, в сумме 95900руб. (том 3 л.д. 2-34).

Указанное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку при составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки недвижимого имущества, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. 

Рыночная стоимость жилого помещения установлена с учетом анализа местоположения объекта недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположен объект экспертизы, примененный при этом сравнительный подход полно и объективно обоснован. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опирался на рыночную ситуацию. Поведенное исследование подробно описано в заключение, сомнений не вызывает. 

При определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок совокупность имеющейся в распоряжении эксперта рыночной и статистической информации позволила эксперту использовать метод распределения в сравнительном подходе.

Вопреки доводам ФИО1 экспертом по итогам анализа достоинств и преимуществ полно, обосновано и научно обосновано применение метода распределения в рамках сравнительного подхода для оценки рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, изложено обоснование невозможности использования метода сравнения продаж и выделения и определена рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме 93600руб., что соответствует положениям частей 1,2,4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное экспертное заключение, отвечающие требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость объекта недвижимости и убытков.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение об определении стоимости объекта недвижимости и убытков в размере 875900руб.

С учетом выводов и обоснованности проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы суд не находит оснований для принятия иной рыночной стоимости земельного участка, в частности в сумме 188000руб., определенной в отчете оценки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Независимая профессиональная оценка».

Суд не принимает в качестве доказательства первоначальную судебную экспертизу, выполненную ООО «Прайс-Сервис», поскольку имеются существенные нарушения процессуального законодательства при проведении экспертизы и составлении заключения, выразившиеся в не предупреждении эксперта об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства, в использовании при оценки недвижимого имущества в качестве объектов-аналогов земельных участков и объектов-аналогов квартир с иными характеристиками, чем исследуемые, что явилось основанием для назначения по делу повторной экспертизы. 

Поскольку до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не достигнуто по причине не достижения между сторонами соглашения относительно размера возмещения, суд, принимая во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, определяет выкупную стоимость жилого помещения и убытков собственнику в размере 875900руб.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная частями 2,4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления соблюдена, что ФИО1 также не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа подлежат удовлетворению, а недвижимое имущество (квартира, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) подлежит изъятию в собственность муниципального образования с оплатой ФИО4 возмещения и убытков в сумме 875900руб.

При этом подлежит прекращению право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения (пункт «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

При этом подлежит признанию право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Гурьевский муниципальный округ, а для исполнения решения суда в части выплаты возмещения и убытков за изымаемое имущество ФИО1 следует предоставить в КУМИ Гурьевского муниципального округа данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом удовлетворения исковых требований КУМИ Гурьевского муниципального округа, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1

Однако, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что судом удовлетворены исковые требования КУМИ Гурьевского муниципального округа с учетом уточненных им требований в судебном заседании, но превышающем размер первоначальных исковых требований на 35% (первоначальные 572000руб., уточненные и удовлетворенные 875900руб.), поэтому с КУМИ Гурьевского муниципального округа следует взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2283,40руб. соответственно (расходы на проезд 6224руб., возврат госпошлины 300руб. х35%).

Иные расходы ФИО1 (расходы, понесенные на оценку стоимости возмещения) взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении удовлетворить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КУМИ Гурьевского муниципального округа об обязании согласовать проект соглашения об изъятии земельного участка и выплате денежной компенсации.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования Гурьевский муниципальный округ недвижимое имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью. 36,8кв.м кадастровый №, принадлежащую ФИО1, и определить размер подлежащего выплате ФИО1 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью. 36,8кв.м кадастровый № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 2017кв.м. пропорционально размеру общей площади жилого помещения кадастровый №, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд в сумме 875900руб. с выплатой муниципальным образованием Гурьевский муниципальный округ в пользу ФИО1 875900руб. на открытый на ее имя банковский счет. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью. 36,8кв.м кадастровый №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 2017кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения кадастровый №.

Признать за муниципальным образованием Гурьевский муниципальный округ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 36,8кв.м. кадастровый №.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 предоставить в КУМИ Гурьевского муниципального округа данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с КУМИ Гурьевского муниципального округа в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2283,4руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Козина Н.С.

Мотивированное решение составлено 07.11.2020 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№2-125/2020 (УИД 42RS0004-01-2019-001630-09) Гурьевского городского суда Кемеровской области