Дело № 2-576/2025 14 января 2025 года

18RS0009-01-2024-002117-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «ПКО Спутник Финанс» обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 966,98 руб. из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 15 094,78 рублей, задолженность по процентам – 30 353, 79 рублей, задолженность по комиссиям – 5 318,41 рублей, задолженность по неустойкам – 3 200 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 819,01 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит 54 510,08 рублей, процентная ставка составила 19,90 % годовых, срок кредитования 24 месяцев. На основании договора № НБТ/ПИБ-4ВБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил свои права требования ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес». На основании договора цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» уступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности ООО «ПКО Спутник Финанс». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору составила: 53 966,98 руб. из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 15 094,78 рублей, задолженность по процентам – 30 353, 79 рублей, задолженность по комиссиям – 5 318,41 рублей, задолженность по неустойкам – 3 200 рублей. На основании вышеуказанного, ООО «ПКО Спутник Финанс» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 77), а также заявление о погашении задолженности перед банком по ранее выданному судебному приказу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым в соответствии с которым ответчику был выдан кредит 54 510,08 рублей, процентная ставка составила 19,90 % годовых, срок кредитования 24 месяцев (л.д. 9-12). 

Денежные средства были зачислены на счет банковской карты №, которая была получена заемщиком, о чем представлена расписка в получении карты (л.д. 13).

При этом в Заявлении клиент указал, что своей подписью клиент подтверждает согласие на открытие счета банком, согласие на уступку банком права требования взыскания задолженности.

Приложением к договору являются тарифы банка (л.д. 14) и график погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составила 3 740,40 рублей, сумма последнего платежа 3 798,08 рублей (л.д. 14 оборот).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условиями кредитования предусмотрено, что банк вправе осуществить уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил свои права требования ООО «ТРАСТ» (л.д. 33-37,16). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 14-15).

На основании договора № НБТ/ПИБ-4ВБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил свои права требования ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» (л.д. 18-22).

На основании договора цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» уступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал» (л.д. 23-29).

На основании договора цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности ООО «ПКО Спутник Финанс» (л.д. 30-32). Оплата уступки была произведена (л.д. 33), приложением у договору уступки подтверждается переход права требования к ответчику (л.д. 34-36).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 37). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом (л.д. 16-17) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 53 966,98 руб. из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 15 094,78 рублей, задолженность по процентам – 30 353, 79 рублей, задолженность по комиссиям – 5 318,41 рублей, задолженность по неустойкам – 3 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 77).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленного расчета задолженности следует, что погашение задолженности производилось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком минимальными платежами в размере 3 747,40 рублей в платежный период с 7 по 10 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 оборот). 

Соответственно, Банк узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении ответчиком условий договора, и срок исковой давности надлежит считать по каждому просроченному платежу отдельно. 

Как следует из текста искового заявления и заявленных требований дата возникновения задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ, при этом выписка по счету заемщика истцом в материалы дела не представлена. Согласно расчету задолженности после ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика поступать перестали, что дает суду основания полагать, что с даты невнесения очередного платежа, установленного графиком, - ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав и именно с этой даты начинает течение срок исковой давности. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в апреле 2016 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 88), заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 90). 

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом вышеуказанные обстоятельства правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют, поскольку обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году о взыскании задолженности также было произведено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в 2016 году.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 2 года после отмены судебного приказа. 

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Кроме того, направленное в адрес ответчика уведомление о погашении возникшей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для изменения срока исполнения обязательств заемщиком и исчисления срока исковой давности, поскольку предоставленное займодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Данный вывод сделан в Определении Верховного суда РФ от 25.04.2024 № 41-КГ24-14-К4).

Ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений относительно предъявленных требований представлено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, которым с него в пользу ОАО Национальный банк Траст была взыскана задолженность о кредитному договору в размере 64 640,40 рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 76), удержания производились в период с марта 2012 по май 2013 (л.д. 75).

Истцу также предлагалось представить пояснения относительно предъявленных документов (л.д. 81), а также направлялся запрос на предоставление материалов гражданского дела №. Однако ни пояснения истца, ни ответ на запрос в материалы дела на момент рассмотрения иска не поступили.

Между тем, пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Судом предлагалось истцу представить возражения, относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, а также представить выписку по счету заемщика с отражением поступивших платежей, однако представитель истца о восстановлении срока исковой давности не заявлял, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Банку своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не представил, равно как и не представил выписку по счету, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении всех прочих исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов, неустоек, штрафов и комиссий должно быть также отказано. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО «ПКО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года