Постановление

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Паршин Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Балашихинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению ФИО3, ФИО4, каждый, обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

……………

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств предъявленного ФИО4 и ФИО3 обвинения, оснований считать, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, не имеется. Как следует из предъявленного им обвинения, умысел их был направлен на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств СНТ «Заря».

В связи с чем, оснований для применения в данном случае положений 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"), суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ, местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 согласно предъявленного каждому обвинения, окончено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, поскольку инкриминируемое обвиняемым ФИО4 и ФИО3 преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ совершено и окончено на территории, на которую распространяется юрисдикция Таганского районного суда города Москвы, настоящее уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, подлежит направлению для рассмотрения его по существу в Таганский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения в Таганский районный суд города Москвы по территориальной подсудности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 в виде запрета определенных действий - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Паршин Е.А.