дело № 2-6022/2019

16RS0042-03-2019-004206-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Канашкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее истец или ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2(далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.11.2013 года № ... общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» предоставил кредит ФИО1, ФИО2 в размере 1 700 000 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 12,05 процентов годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1 процентов в день от суммы, просроченной за каждый день просрочки, и уплатить проценты за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислил на счет заёмщика 12.11.2013 на основании ордера-распоряжения №.... Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора. Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ... принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 стоимостью 2 732 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной 18.11.2013 в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчиками допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с 05.03.2019.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 649 692рублей 32 копейки и возврат уплаченной госпошлины в размере 22 448 рублей 46 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 144 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой по почте, при этом конверты с судебным извещением возвращены по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 12.11.2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей со сроком пользования кредитом 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12,05% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 10-20).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислил на счет заёмщика 12.11.2013 года на основании ордера-распоряжения №... (л.д.24). Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора. Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, стоимостью 2 732 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной 18.11.2013г., в пользу кредитора. 

Как видно из представленных истцом копий документов, законным владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д.29-36). Ответчиками допущены следующие нарушения: просрочка сроков внесения платежа в погашения основного долга и начисленных процентов с февраля 2016г. 

Возврат кредитных средств обеспечен ипотекой в силу закона.

Согласно статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 05.03.2019 составляет 1 649 692 руб. 32 коп., из которых: 1563430,44 руб. – задолженность по основному долгу; 80388,84 руб. – начисленные проценты за пользование займом; 4925,70 руб. – пени по процентам; 947,34 руб. – пени по основному долгу (л.д.4-9).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 2-3 статьи 48 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной…

3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков, оценена сторонами в размере 2679749 рублей (л.д.62). Согласно отчету отчета №14267-АИ/ВТБ-С/19 на дату 21.02.2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 2680000 рублей. 

Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату займа, в виде указанного жилого помещения, при этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере 2144000 рублей (2680000 руб. х 80%), способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 4.4.1 договора. Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заёмными средствами по ставке 12,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.03.2019 года по дату фактического возврата суммы кредита, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22 448 рублей 46 копеек. 

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № ... от 12.11.2013 по состоянию на 05.03.2019: задолженность по основному долгу в сумме 1 563 430 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 44 копейки, начисленные проценты за пользование займом в сумме 80 388 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, пени по процентам в сумме 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, пени по основному долгу в сумме 947 (девятьсот сорок семь) рублей 34 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22 448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 46 копеек. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ..., принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 2 144 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Виноградова О.А. Согласовано.