Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.В., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.В., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80,ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве".

Свои требования мотивировал тем, что в Подольский ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный мировой судьей судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед в ООО МФК «Новое Финансирование» не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Административный истец – представитель ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. №

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.В., представители ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По требованиям ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 

<

данные изъяты>

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

данные изъяты> и более.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка ФИО3 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> был направлен ряд запросов о должнике и его имуществе (ГИБДД, ПФР, ЕГРН, ФНС).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, о чем составлен соответствующий акт. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а именно: вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства БМВ 2008г. выпуска, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений о принадлежности ФИО2 недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве", удовлетворению не подлежат. 

При этом, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала (работодатель – физическое лицо), имела постоянный доход. 

Однако, вопрос об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 рассмотрен не был, что повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 Т. В., выразившиеся в нарушении ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, что не предусматривает совершение по нему каких – либо исполнительных действий. При этом, в том числе с целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, либо обжаловать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в установленном законом порядке. 

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, а непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебных приставов исполнителей ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 ГУФССП России по МО в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.В., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т. В., выразившиеся в нарушении ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

В остальной части административные исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья: ФИО11