Судья Теренин А.В. дело № 21-1525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО 

« ПТС» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ПТС» по доверенности Иванова Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 279 от 07.08.2019 года о привлечении юридического лица – АО «ПТС» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 706 от 31.07.2019 года юридическое лицо – Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее АО «ПТС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая позицию административного органа, защитник АО «ПТС» Иванов Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой. 

20 сентября 2019 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение, не согласившись с которым, защитник Иванов Е.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом, обжалуя судебный акт, защитником Общества отмечается, что действиями, вменяемыми заявителю, никаким субъектам права и их имуществу вред не причинен и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем у суда имелись основания для признания вмененного правонарушения малозначительным. Также в обоснование своей жалобы указывает, что на момент составления протокола, выявленное нарушение устранено, очистка фасада теплового пункта ТП № 125 от нанесенных граффити проведена силами АО «ПТС». На основании изложенного, просит состоявшиеся по делу постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»Нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных ст.7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.4.22 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно пункту 28 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара»: собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Согласно пункту 28.1 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара»: Содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции,25.06.2019 г. в 11 часов 10 минут, должностными лицами административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара выявлен факт нарушения юридическим лицом АО «ПТС» требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, установленных «Правилами благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов», утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404, а именно: в нарушение п.14 главы 13 раздела 4, п.28, 28.1 главы 16 раздела 4 Приложения №1 Постановления Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», не обеспечено надлежащее содержание фасада специализированного строения, расположенного в непосредственной близости с домом № 42 по ул.Ново-Садовая г.Самары- по периметру здания аэрозольными красками нанесены различные надписи и рисунки, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Обслуживание объекта осуществляет АО «ПТС».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ПТС» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «ПТС» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «ПТС», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения АО «ПТС» к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона. 

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «ПТС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания фасадов зданий и строений, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим выполнение АО «ПТС» работ по очистке фасада, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание АО «ПТС» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения АО «ПТС» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Суд апелляционной инстанции, в связи с опиской уточняет резолютивную часть решения, вместо ООО « Самарские коммунальные системы» считать ООО « ПТС», в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 706 от 31.07.2019 года о привлечении юридического лица – АО «ПТС» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, вместо ООО « Самарские коммунальные системы» считать ООО « ПТС», в остальной части без изменения.

Жалобу защитника АО «ПТС» Иванова Е.А. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда ФИО4