ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 18 ноября 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - 

<

адрес> –Югры, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д., 

представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью консалтинговый центр "Куб" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании внести в трудовую книжку сведения об увольнении, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании внести в трудовую книжку сведения об увольнении.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «Куб» в должности бухгалтера. Факт трудоустройства подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов с двумя выходными (субботу и воскресенье). За выполнение работы установлен должностной оклад 14 367 рублей 82 копейки в месяц, а также районный коэффициент 50 % и северная надбавка в размере 50%, что составляет 50 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы производится два раза в месяц (15 и 30 числа). ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, истец направил уведомление о приостановлении работы в порядке статьи 142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Указанные заявления направлялись директору через мессенджер на два номера телефона, в рабочий чат программы Bitrix24, а также почтой России. ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем истца. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 985 рублей 32 копейки (20 238,55 за февраль + 12658,32 за март + 49 998,90 за апрель + 29 544,77 за май и 29 544,77 за июнь). Письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплаты заработной платы, истец не направлено. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был закрыт доступ на удаленный электронной рабочий стол и закрыт доступ к программе Bitrix24. Решение по заявлению истца об увольнении по собственному желанию работодателем принято не было, приказ о прекращении трудовых отношений не выносился. На ознакомление истцу не предоставлялся, сведений о трудовой деятельности истцу не выдано. По данным электронной трудовой книжки, истец до настоящего времени не уволен и не получил полный расчет. В соответствии со статьей 234 ТК РФ, при задержке выдачи сведений о трудовой деятельности, компенсация рассчитывается исходя из среднего заработка в соответствии со статьей 139 ТК РФ. Сумма начисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом отпускных и больничных дней составила 521 641 рубль 92 копейки. Среднедневной заработок истца составил 2 415 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу компенсацию неполученного заработка за задержку выдачи сведений о трудовой деятельности в размере 108 675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней * 2 415). С учетом допущенных нарушений, степени вины ответчика и самого факта нарушений, сумма компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлена досудебная претензия об удовлетворении заявления об увольнении, погашения задолженности по заработной плате, и обращения в суд в случае неисполнения данных требований. Расходы на почтовые услуги по отправке почтой России писем ответчику составили в размере 1 821 рублей 60 копеек (573,60+3+100,80). Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя составили 50 000 рублей. 

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 141 985 рублей 32 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 377 рублей 73 копейки, исчисленные на дату ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно, компенсацию за задержку выдачи сведений о трудовой деятельности в размере 108 675 рублей, численные на дату ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением компенсации в размере 2 415 рублей за каждый рабочий день просрочки по день выдачи истца сведений о трудовой деятельности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальные услуги за составление доверенности в размере 3 400 рублей и почтовые расходы в размере 1 821 рубль 60 копеек, внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признать трудовые отношения между сторонами прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого вопросы взыскания невыплаченной заработной платы. Компенсации процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов в компетенцию Отделения Фонда не входит. В связи, с чем принятое решение по данным вопросам оставляют на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре на основании ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует закрепленная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «КУБ» и ФИО3 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности бухгалтера, а работодатель обязуется оплачивать заработную плате за выполнение трудовых обязанностей.

Согласно пункта 3.1-3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 367 рублей 82 копейки в месяц. Работнику выплачивается надбавка к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, процентная надбавка – 50%.

Согласно приказа общества с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «КУБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в должности бухгалтера.

По состоянию на апрель 2025 года задолженность работодателя перед работником составляла 101 657 рублей 03 копейки.

Расчетные листки за май и июнь 2025 года суду не представлены.

По доводам истца, задолженность у работодателя перед работником составляет 141 985 рублей 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодатель в порядке статьи 56 ГПК РФ расчет задолженности по заработной плате суду не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований.

Расчет проверен судом и полагает возможным признать его соответствующим трудовому законодательству.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 141 985 рублей 32 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 377 рублей 73 копейки исходя из суммы задолженности в размере 141 985 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ проверен судом и соответствующего действующему законодательству.

В связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 11 377 рублей 73 копейки с продолжением начисления компенсации по день фактической оплаты

Истец так же просит суд признать трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «КУБ» и ФИО3, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, внести в электронную трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно частям 1 - 3 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истец направляла в адрес работодателя заявления о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени какие-либо действия по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с работником работодателем не совершены.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения работодателем своих обязанностей в части оформления прекращения трудовых отношений, так как после уведомления истца об увольнении по собственному желанию такое прекращение не оформлено, приказ о прекращении трудовых отношений с истцом и запись в трудовой книжке не составлены, что создает правовую неопределенность в части статуса заявителя как работника конкретного работодателя.

Принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке направила в адрес ответчика заявление об увольнении, которое было должно было быть рассмотрено работодателем и работник должен был быть уволен, и увольнение работника в данном случае является обязательной и безусловной обязанностью работодателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя об установлении факта прекращения трудовых отношений между ним и ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Истец так же просит суд взыскать средний заработок за задержку внесения записи об увольнении в электронную трудовую книжку в размере 108 675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшем начисление компенсации от размера среднего заработка в размере 2 415 рублей за каждый рабочий день просрочки по день выдачи истцу сведений о трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины: увольнения работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3448-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О, данная норма права, предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло право на заработную плату, в частности, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд полагает, что работодателем по настоящее время не внесены сведения о прекращении трудовых отношений, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Данные действия ответчика привели к невозможности истца трудоустроиться, что подтверждается отказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме на работу истцу, в связи с тем, что на момент рассмотрения кандидатуры в сведениях о трудовой деятельности истца значится действующая запись о трудовых отношениях с ответчиком.

По расчетам истца размер среднего заработка составляет 2 415 рублей (521 641,92 / 216 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом отпускных и больничных дней), в связи, с чем компенсация за неполученный заработок за задержку сведений о трудовой деятельности составляет 108 675 рублей (45 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 415).

Ответчик иного расчета суду не представил.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за незаконную задержку внесения записи в электронную трудовую книжку истца в размере 108 675 рублей.

Истец так же просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что моральные страдания связаны с длительной задержкой выплаты заработной платы, которая продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания в результате длительной не выплаты заработной платы. 

Иных обоснований физических и нравственных страданий стороной истца не представлено.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты задолженность по спорной заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отсутствие возражений со стороны работодателя и полагает, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обосновании заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг №С-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, направленных на защиту прав заказчика по трудовому спору с обществом с ограниченной ответственностью консалтинговый клуб «КУБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно пункта 4.1-4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Оплата производится заказчиком путем внесения денежных средств исполнителю в порядке предоплаты:

- 25 000 рублей за составление и подачу искового заявления, оплачивается при подписании договора, но не позднее 5 дней после его заключения;

- 25 000 рублей за ведение дела в суде, оплачивается не позднее, чем за пять рабочих дней до даты первого судебного заседания по делу.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подготовил искового заявление и два уточненных исковых заявления, которые по существу заявленных требований практически не изменились.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление иска, не сложность дела, степень участия в представлении доказательств представителем, участие в судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, учитывая, что решение принято в пользу истца в порядке заочного производства и полагает возможным суд взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец просит также взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей, в обосновании требований представил доверенность 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об оплате нотариального тарифа в размере 3400 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ..

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Для представления его интересов у нотариуса оформлена доверенность на имя представителя ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с указанием того, что данная доверенность выдана по спору с обществом с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «КУБ» о взыскании денежных средств по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и иных причитающихся денежных средств.

Учитывая, что полномочия представителя истца по данной доверенности ограничиваются ведением конкретного дела, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 3 400 рублей.

Суд так же полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере 1 821 рубль 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,80 рублей и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1720 рулей 80 копеек, а всего 1 821 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 17861 рублей 14 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью консалтинговый центр "Куб" (ИНН 

<

***>, КПП 860201001) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании внести в трудовую книжку сведения об увольнении, удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «КУБ» и ФИО3, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «КУБ» сделать запись в электронную трудовую книжку ФИО3 об увольнении по основанию, предусмотренному пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью консалтинговый центр "Куб" в пользу ФИО3 не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 141 985 рублей 32 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 377 рублей 73 копейки, средний заработок за незаконную задержку внесения записи в электронную трудовую книжку истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные услуги за составление доверенности в размере 3 400 рублей и почтовые расходы в размере 1 821 рубль 60 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью консалтинговый центр "Куб" в пользу ФИО3 компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 141 985 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью консалтинговый центр "Куб" в доход местного бюджета подлежит взысканию 17861 рублей 14 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи