Дело № 2-675/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000854-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 20 ноября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., 

помощника Югорского межрайонного прокурора Рахимовой М.Л.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование требований указала, что постановлением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу ей как пешеходу, пользующейся преимуществом и переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В результате противоправных действий ответчика ей причинены физические страдания, выразившиеся в боли, дискомфорте, а также нравственные переживания, связанные с нахождением на стационарном лечении, длительной реабилитацией и невозможностью осуществлять трудовую деятельность. Ответчик какой-либо помощи ей не оказала. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 300 000 рублей. Для обращения в суд она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката Ф.Р.А., за составление искового заявления уплатила 7 000 рублей. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные издержки в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям. Дополнила, что после ДТП месяц находилась на стационарном лечении в больнице г. Югорска, затем еще три недели на реабилитации. Характер полученных в ДТП травм не позволял длительное время вести обычный образ жизни, продолжительный период провела в положении лежа, сидеть было нельзя. Общий период нетрудоспособности составил полгода, семья проживала на небольшую заработную плату супруга, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, за которым она не могла в полной мере ухаживать. Ответчик какой-либо помощи не оказывала, однажды исключительно по её просьбе принесла пакет с продуктами. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично в размере 50 000 рублей, полагая, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена. Она пенсионер, получает пенсию по старости в размере 39 000 рублей, имеет в собственности только автомобиль, вынуждена нести кредитные обязательства (два кредита, три кредитных карты). В настоящее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, готовится к операции на сердце, что также потребует материальных затрат.

Выслушав объяснения сторон ФИО1, ФИО2, заключение помощника прокурора Рахимовой М.Л., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьёй 151 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и, как категория оценочная, определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25, 26 постановления Пленума ВС от 15.11.2022г. № 33).

Как разъяснено в п. 32 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Как установлено судьей и нашло свое отражение в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов ФИО2, управляя транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***>, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пользующейся преимуществом и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В рамках производства по делу об административном правонарушении истец ФИО1 признана потерпевшей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Указанная сочетанная тупая травма причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БУ «Урайская окружная больница медицинской реабилитации» с основным диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 работала в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Истец состоит в зарегистрированном браке с К.Е.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданным ОЗАГС администрации г. Югорска ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОСФР по ХМАО-Югре ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 39 247,52 рублей. Получателем иных мер социальной поддержки, установленных ОСФР по ХМАО-Югре, не является.

Из постановления по делу об административном правонарушении известно, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении моральный вред потерпевшей ФИО1 лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не был возмещен.

Оснований для применения п.2 ст. 1083 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда истцу суд не находит. Доказательств причинения вреда вследствие умысла потерпевшей материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Судом, исходя из обстоятельств дела, не усматривается умысла потерпевшей, повлекшего причинение вреда.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что в результате совершенных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, физической боли, стрессе, страхе и тревоге за свое здоровье, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер компенсации вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционального психологического состояния лица, которому он причинен. Судом учитываются обстоятельства ДТП, характер причиненного вреда, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания, повлекшие за собой опасение за свое здоровье, тяжесть и последствия полученных в результате ДТП травм, длительность лечения истца, продолжительную временную утрату нетрудоспособности, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанные с неблагоприятными последствиями от полученных травм, переживаниями за последствия от полученных травм, степень причиненного вреда, индивидуальные особенности истца, в частности, её молодой возраст, который на момент ДТП составлял 28 лет, требования разумности и справедливости, значимость размера компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан. При этом судом также принимается во внимание тот факт, что в настоящее время ФИО1 не утратила профессиональную трудоспособность, по окончании лечения продолжает осуществлять трудовую деятельность. Помимо этого, суд учитывает пенсионный возраст ответчика (68 лет), размер получаемого ею дохода и наличие в собственности имущества, фактическое не принятие мер по заглаживанию вреда после ДТП, состояние её здоровья. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной последствиям нарушения в виде причинения вреда здоровью истца и компенсирует потерпевшей перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладит остроту этих страданий. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.09.2023.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Упомянутые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально, являются разумными, поэтому подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 27 ноября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-675/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000854-12

Секретарь суда __________________