Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г. 

Дело № 12-247/2019 

Решение

пожалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

06 ноября 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Порошина Е.В.,

Рассмотревв открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениемирового судьи судебного участка № 8Ингодинскогосудебного района города Читы от 10 сентября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по обращению Дехтярука была обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, в отношении каждой рекламной конструкции проведена проверка, заявителю дан мотивированный ответ.

ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, защитника ФИО1 –Митрофанову Л.А., указавшую, что в связи с тем, что совершение правонарушения не повлекло наступления каких- либо материальных последствий, то оно должно быть признано малозначительным, такжев штате Комитета градостроительной политики в отделе по наружной рекламе имеется всего два специалиста, в связи с большим количеством работы, произошла задержка ответа заявителю на 3 дня, кроме того, Дехтярук за прошедший год обращался с подобными заявлениями более 50 раз; помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы 

<

данные изъяты> полагавшего доводы жалобы необоснованными, суд пришел к следующему.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа вразмере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст.12 закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как видно из материалов дела, на ФИО1, в соответствии с приказом от 04.06.2019., возложены обязанности заместителя руководителя администрации –председателя Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с 04.06.2019. Ответ на заявление ФИО2, поступившее 08 мая 2019г., дан только 13 июня 2019г. с нарушением срока на 3 дня. В ответе, подписанном ФИО1, дана недостоверная информация по установке рекламных конструкций по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и заявителем жалобы не опровергнуты.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья, оценив доказательства дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исходил из наличия в данном случае события и состава административного правонарушения пост. 5.59 КоАП РФ.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться. Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены принятого по делу постановления.

Наличие в штате комитета двух работников в отделе рекламы не могут явиться основанием для нарушения требований законодательства по соблюдению сроков для дачи ответов на обращения. Кроме того, предоставление не достоверной по обращению, подтверждено материалами дела. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имелось, так как административное правонарушение посягает на права граждан, на своевременную их защиту.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с установлением всех обстоятельств по делу.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8Ингодинского судебного района города Читы от 10 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья Порошина Е.В.