Дело № 2-1842/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-003055-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 1 августа 2021 года между Микрокредитной компанией «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (Далее Кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z601343643802, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТАРУ». Кредитор надлежащим образом выполнил условия потребительского займа, предоставив ответчику сумму займа. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа по погашению задолженности, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб., проценты, за пользование займом в размере 31 500 руб., а всего в размере 52 500 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., зачесть сумму госпошлины в размере 887 руб. 50 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Представитель Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2021 года между Микрокредитной компанией «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (Далее Кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z601343643802, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТАРУ». Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Кредитору.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным займом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла задолженность. Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года отменен судебный приказ № 2-2016/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 21 января 2025 года задолженность составляет 52 500 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 52 500 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного кредитором расчета положениям договора займа, суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000, что подтверждается платежными поручениями от 7 сентября 2022 года № 115233 и 22 января 2025 года № 4263, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 21 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 руб., а всего на сумму в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко