Дело №12-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2018 года г.Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО1 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, 

установил:

16.03.2018 года заместителем главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит состоявшееся по делу решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что обязывание ее по совершению определенных действий в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности не законно, Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не предусматривает какой-либо срок, в течение которого гражданин обязан использовать земельный участок по назначению.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что разрешение на строительство не получала, поскольку денежные средства для строительства жилого дома отсутствуют, срок для строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке установлен не был.

Заместитель главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО1 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, считает, что состав административного правонарушения, признаки которого установлены ч.3 ст.8.8 КоАП РФ имеет место быть в деянии ФИО2, которое выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях. Суду пояснила, что ст.284 ГК РФ, ч.3 ст.8.8 КоАП РФ устанавливают срок в три года для освоения земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.1 ч.1 ст.45 ЗК обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Период неиспользования ФИО2 земельного участка по целевому назначению составляет белее 12 лет. Строительство жилого дома ФИО2 не начато, не ведется, разрешение на строительство жилого дома ей не выдавалось. Считает, что ФИО2 была обязана преступить к строительству дома непосредственно сразу после регистрации права собственности на земельный участок. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 30.09.2017 года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м (далее - земельный участок) в 

<

адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе – выпиской из постановления главы Мелиховского сельсовета от 03.08.1993 года №54 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства»; свидетельством о праве собственности на землю №115 от 03.08.1993 года; договором купли-продажи земельного участка от 25.05.2005 года; кадастровым паспортом земельного участка, где категория земельного участка указана как земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства; актом административного обследования указанного земельного участка от 30.09.2017 года, с приложенной к нему фототаблицей, сведениями администрации муниципального района «Корочанский район» о том, что разрешение на строительство ФИО2 не выдавалось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 31-АА 775627, выданного 20.06.2005 года, категория земельного участка указана как земли поселений- для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением государственного регистратора от 30.05.2012 года техническая ошибка, допущенная в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок исправлена, назначение земельного участка изложено как земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Таким образом, орган, осуществляющий административное преследование, в установленном законом порядке пришел к правильному выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет.

Данные доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 вышеназванного Кодекса.

На основании доказательств по делу, должностным лицом, верно установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, его строительство не производит. 

Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона инкриминируемого правонарушения отражена в обжалуемом постановлении, которое сдержит ссылку на нарушение ФИО2 положений ст.284 ГК РФ. 

Также, вопреки доводам жалобы, должностным лицом установлено время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку в ходе производства по делу было установлено время возникновения права на земельный участок, его целевое назначение, отсутствие отказа муниципального органа в разрешении на строительство. 

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований для отмены вынесенного по делу постановлений не имеется.

Изменение категории земельного участка, произведено заявителем после привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции. Рядом с земельным участком проходят коммуникации (газ, вода, электричество). 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч.2.2 ст.4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом ходатайство ФИО2 о снижении минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ удовлетворено, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО1 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья В.Н. Мясоедов