Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-737/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-001731-38

дело № 1-737/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 мая 2019 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова С.В., представившего ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... около ..., находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что у упавшего потерпевшего Г выпал незаметно для него сотовый телефон на тротуар, расположенный в ... указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Г, и с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим и государственным обвинителем. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания представлено ходатайство от потерпевшего Г Т.Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что они примирились и ФИО2 загладил причиненный вред. ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ущерб возместил, вместе с защитником Кузнецовым С.В. поддержали ходатайство потерпевшего Г, просят его удовлетворить. Гос.обвинитель ФИО1 возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшего Г учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, вину признал полностью, писал явку с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб перед потерпевшим, имеет молодой возраст, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшим Г, примирился с ним, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по данному заявлению уголовное дело должно быть прекращено на основании ст.76 УК РФ. 

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона «...» имей: ... ..., ...; сотовый телефон «...» имей: ... .... ..., - оставить у потерпевшего Г 

- копию договора комиссии ... от ..., оставить хранится при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись». 

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу 01 июня 2019 года.

Судья: С.В. Некрасов