Дело № 12-78/2019 года

РЕШЕНИЕ

г. Орск 22 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 03.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку о судебном заседании не получал. Кроме того, ссылается на отсутствие своей вины в правонарушении, поскольку в ООО «

<

данные изъяты>» создана кадровая служба, отвечающая за прием сотрудников и своевременное уведомление госслужб в случае необходимости. 

ФИО2, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).

Частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проверки выявлено нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон "О противодействии коррупции"), допущенное 

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>" ФИО2

В отношении директора общества 21.08.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено нарушение 

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>" ФИО2 ч. 4 ст. 12 Закона "О противодействии коррупции", ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь по состоянию на 03.05.2018 года 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее – ООО "УЗГО"), расположенного по адресу: 

<

адрес> 03.05.2018 года, заключив трудовой договор от имени ООО "

<

данные изъяты>" с ФИО1, ранее замещавшей должности стажера следователя, следователя в отделах по расследованию преступлений СУ МВД РФ г. Орска, и уволенной со службы на основании приказа 07.02.2018 года № л.с., в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273–ФЗ "О противодействии коррупции" не сообщил представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы ФИО1 о ее приёме на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В представленной в ООО «

<

данные изъяты>» при устройстве на работу трудовой книжке ФИО1 имеется запись о прохождении последней службы в УМВД России по Оренбургской области в органах внутренних дел.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273–ФЗ "О противодействии коррупции" ООО "

<

данные изъяты>" не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО1 о ее приёме на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, суду не представлено.

Доводы жалобы о нарушении по данному делу норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела были направлены ФИО2 по адресам: 

<

адрес>. Несмотря на почтовые извещения, ФИО2 не явился за получением извещений суда о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой за их получением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. 

Поскольку судом выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, за получением судебного извещения он не явился, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 также являются несостоятельными. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, ФИО2 не принял необходимых мер по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции, не осуществил контроль за предоставлением сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в МО МВД РФ Оренбургской области в 10-дневный срок со дня заключения такого договора, чем допустил неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". 

Сотрудники отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>», учредители юридического лица работодателями не является, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены. 

Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шор