ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре Таимове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, третьему лицу ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на регистрационном учете по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес> состояли на регистрационном учете: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Мирзоева) А.М., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Распоряжением администрации г. Астрахани №620-р от 01.08.2012 многоквартирный жилой дом литер «А,а,а1» по ул

<

адрес> находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного распоряжения указанным гражданам были предоставлены жилые помещения по договору социального найма №03-39-869 от 01.12.2014 года ФИО3 на состав семьи 6 человек: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО6) по адресу: г. Астрахань, ул

<

адрес> по договору социального найма №03-39-876 от 03.12.2014 ФИО4 на состав семьи 4 человека: ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9 по адресу: г.Астрахань, ул. 

<

адрес>. Указанные граждане были сняты с регистрационного учета, однако, ФИО1 и ФИО2 сохраняют регистрацию. Поскольку ответчики приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, что является основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением, просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчикам судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресным справкам заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчиков извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой указано, что только на основании и в порядке, предусмотренным положениями Жилищного Кодекса РФ и других законов, лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

При этом граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя эти права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Астрахани №620-р от 01.08.2012 многоквартирный жилой дом литер «А,а,а1» по ул. 

<

адрес>, находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно поквартирной карточки по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес> состояли на регистрационном учете ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Мирзоева) А.М., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Во исполнение распоряжения администрации г. Астрахани для отселения граждан были предоставлены жилые помещения по договору социального найма №03-39-869 от 01.12.2014 года ФИО3 на состав семьи 6 человек: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО6) по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес> по договору социального найма №03-39-876 от 03.12.2014 ФИО4 на состав семьи 4 человека: ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9 по адресу: г.Астрахань

<

адрес>

Согласно представленного в материалы дела обязательства от 14.11.2014 года в связи с предоставлением квартиры ответчики обязались освободить от регистрационного учета и проживания жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в случае выезда нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, бремя по содержанию жилья не несут, оплату коммунальных платежей не производят. Судом также не установлено наличие какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу влечет правовые последствия, в частности, препятствует собственнику в осуществлении своих законных прав, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, третьему лицу ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Астрахань, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: