Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 12 июля 2019г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Шахно Л.А.,

представителя администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Аван» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилье в порядке бесплатной приватизации,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации сельского поселения «Село Аван» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указывая, что проживает в спорной квартире с августа 2003г. по настоящее время, в указанный период работал в сельхозпредприятии «Соболево» в должности водителя, в квартире он сделал ремонт, вставил пластиковые окна, поставил новую металлическую дверь, восстановил все коммуникации, установил новую сантехнику, газовую плиту, сделал косметический ремонт, оплатил все долги по коммунальным услугам, на его имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, электроэнергию и газ, задолженности на сегодняшний день не имеет. Собственником спорного жилья являлось ТОО «Соболево», которое было ликвидировано в 1999г., при этом, спорная квартира не передавалась в хозяйственное ведение или оперативное управление ОАО «Соболево», а в последующем в КГУСП «Соболево», также не была передана в собственность сельского поселения, в силу чего он был лишен права на обращение в собственность вышеуказанного жилья в порядке бесплатной приватизации. В реестрах муниципального имущества Вяземского муниципального района, сельского поселения «Село Аван» спорное жилое помещение не значится, зарегистрированные права на квартиру после 1998г. отсутствуют, наличие оспариваемого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН, ранее право на приватизацию жилья истец не использовал, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца – адвокат Шахно Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации сельского поселения «Село Аван» Вяземского муниципального района Хабаровского края – глава сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 18.06.2019 согласился с исковыми требованиями истца, суду пояснил, что спорное жилое помещение приобреталось ТОО «Соболевское» в свою собственность для зоотехников, после ликвидации предприятия, работники, проживавшие в указанной квартире, уехали, квартиру бросили, в хозяйственное ведение либо в оперативное управление в ОАО «Соболево», а затем в КГУСП «Соболево» спорное жилое помещение не передавалось, как и в муниципальную собственность сельского поселения. Примерно в 2007-2008г.г., точно не помнит в каком году, к нему обратился ФИО2, просил разрешения вселиться в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он не возражал, квартира находилась на территории сельского поселения, однако собственника не имела, бесхозяйным имуществом не признавалась, квартира была заброшена, ФИО2 вселился, восстановил жилье, проживает до настоящего времени, производит оплату за коммунальные услуги, задолженности не имеет. 

Представитель 3-его лица - администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края – ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Свидетель ФИО4, опрошенная в судебном заседании 18.06.2019, суду пояснила, что проживает по соседству в 

<

адрес>, знает, что ранее квартира принадлежала ТОО «Соболевское», проживал в нем главный зоотехник с семьей, после ликвидации предприятия он бросил квартиру и уехал в другое местожительство, квартиру никому не сдал, два года жилье стояло заброшенным, в квартире не было ни окон, ни дверей, собирались неизвестные люди, распивали спиртные напитки, примерно в 2003-2004г.г. в квартиру вселился истец, поставил входную дверь, вставил окна, восстановил жилье, проживает до настоящего времени, оснований для вселения ФИО2 она не знает, непродолжительное время ФИО2 работал в КГУСП «Соболево».

Свидетель ФИО5, опрошенная в судебном заседании 18.06.2019, суду пояснила, что истец приходится ей сыном, он воспитывался в многодетной семье, у нее уже много лет приемная семья, после армии вернулся жить в с.Аван, в связи с тем, что жить было негде он обратился к главе сельского поселения, чтобы тот разрешил ему вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое на тот момент было заброшенным, требовалось восстановление, ему разрешили, он вселился, стал потихоньку, по мере возможности восстанавливать квартиру, погашал за нее долги, проживает в квартире до настоящего времени, никто свои права на спорное жилье не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ТОО «Соболевское» на основании договора купли-продажи жилого помещения от 02.04.1997, реестр № 528 (справка КГУП «Хабкрайинвентаризация» Вяземский районный филиал от 27.05.2011 № 1039), которое впоследствии было ликвидировано, при этом спорное жилое помещение в хозяйственное ведение либо в оперативное управление сельхозпредприятиям ОАО «Соболево», КГУСП «Соболево» не передавалось, как и не было передано в муниципальную собственность: в реестре муниципального имущества Вяземского муниципального района, городского поселения «Город Вяземский», сельского поселения «Село Аван» спорное жилое помещение не значится. Согласно сведениям МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 05.06.2009 № 4357, а также сведениям министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.06.2019 № 1-11-4504, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен., в реестре краевого государственного имущества не значится. Информация в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2003году с согласия главы сельского поселения «Село Аван» ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение для проживания с целью его восстановления, в котором истец проживает до настоящего времени, однако отношения по пользованию истцом спорным помещением не были изначально основаны на договоре социального найма, поскольку указанная квартира, на момент предоставления его истцу в состав муниципального или государственного жилищного фонда не входила, кроме того, трудовая деятельность истца в период с июля по ноябрь 2003г. в КГУСП «Соболево» не могла является основанием законного вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку оно не принадлежало данному предприятию. 

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена предприятием за счет собственных денежных средств по договору купли-продажи от 02.04.1997, в связи с чем, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение ранее относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду. На сегодняшний день, в предусмотренном законом порядке право муниципальной собственности сельского поселения «Село Аван» Вяземского муниципального района Хабаровского края на вышеуказанный объект недвижимого имущества не признавалось.

Таким образом, жилое помещение, не относящееся к государственной либо муниципальной собственности, приватизации не принадлежит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования по передаче спорного жилого помещения в собственность истцу в порядке бесплатной приватизации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Аван» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019