Дело № 2-3242/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

с участием помощника прокурора Родинова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Указала, что приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по уголовному делу №. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В стадии следствия истицей гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением не заявлялся, так как после похорон близкого человека она находилась в стрессовом состоянии, а затем на излечении. Все затраты по захоронению ФИО3 производились за счет личных денежных средств истицы. Общая сумму расходов составила 30 950 рублей, из которых: ритуальные услуги 15950 рублей, поминки 15000 рублей. Совершенным ФИО2 преступлением истице были причинены нравственные страдания. Причиненный в результате преступления моральный вред истица оценивает в сумме 200000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на погребение в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части материального ущерба, требования о компенсации морального вреда считает завышенной.

Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ за причинение смерти ФИО3 по неосторожности (л.д.6-8).

Данным приговором установлен и не оспаривается ответчиком факт причинения ФИО3 смерти по неосторожности. 

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

В рамках уголовного дела вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, не решался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с размером материального ущерба в сумме 30 950 рублей, из которых: ритуальные услуги 15950 рублей, поминки 15000 рублей согласился, исковые требования в этой части признал. В связи с чем, причиненный истцу материальный ущерб, вследствие совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из приговора Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении продуктового магазина, где между ним и ФИО3 находящимся в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора. В ходе ссоры они вышли на улицу, где проявляя преступную небрежность, не предвидя в результате своих действий наступления смерти ФИО3, ФИО2 нанес ФИО3 удар правой рукой в левую глазничную область, от которого ФИО3 упал на асфальтовое покрытие, ударился и получил черепно-мозговую травму. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия и последовала от черепно-мозговой травмы.

ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание 8 месяцев исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания и времени нахождения под стражей ФИО2 освобожден полностью от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ. 

В силу ст. 151, п.2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 проживала совместно с ФИО3 более 10 лет, вели общее хозяйство, растили ребенка. ФИО3 был единственной опорой в семье.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 15950 рублей, расходы на поминки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ