Дело № 2-164/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

**.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев, а Заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору * от **.**.**** в размере 347276,35 руб., из которых: из которых: 184911,79 руб. – сумма основного долга, 162364,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратилась, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев, с процентной ставкой *% годовых, а Заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из того, что заемщик ФИО2 платежи вносила с существенными нарушениями графика, нерегулярно, то Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 26.12.2014 г. по заявлению ФИО2 был отменен, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском к заемщику.

Требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, и не оспорен ответчиком. 

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО2 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6672,76 руб. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что материально-правовые требования истца суд удовлетворяет, то и расходы по уплате государственной пошлины также должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет солидарных ответчиков, против которых принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного общества коммерческого банка «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческого банка «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.**** денежные средства в общем размере 347276 (триста сорок семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 35 копеек, из которых: 

184911 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 

162364 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческого банка «Восточный» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 6672 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников 

Решение в окончательной форме составлено: 22.03.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников