ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усолье-Сибирское 23 октября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-57 (номер производства 1-548/2023) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 30.04.2023 ФИО1, находился на участке местности, расположенном напротив магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в 10 метрах от него, где увидел свисающий из салона автомашины провод, на котором находился сотовый телефон, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку и взял сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1:(данные изъяты), IMEI 2:(данные изъяты) находившийся на свисающем проводе из салона автомашины, стоимостью 13 990 рублей, в силиконовом чехле с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 13 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что с подсудимым достиг примирения, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, последний принес ему свои извинения которые им приняты. 

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, принеся свои извинения. Которые потерпевшим приняты, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Музыка Н.Д. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, и последний никаких претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим (л.д.176-178), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д.133). 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1:(данные изъяты), IMEI 2:(данные изъяты), упаковочную коробку от него, товарный и кассовые чеки на телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у собственника; копии коробки, товарного и кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина