Дело № 2-643/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной С.В.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО1,

представителя третьего лица - администрации МО «Судогодский район» Владимирской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л :

Прокурор Судогодского района Владимирской области, действуя в интересах Российской Федерации, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной ... Судогодским отделом управления Росреестра по ... проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО3 является владельцем земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... площадью по правоустанавливающим документам ... кв.м, площадь фактического использования составила ... кв.м, из которых ... кв.м, расположенных в границах кадастрового квартала № .... Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении изменения площади земельного участка у ФИО3 не имелось, таким образом, ответчиком самовольно занят земельный участок площадью ... кв.м, находящийся в государственной собственности. На данном земельном участке расположены часть постройки из блоков и металлические столбы. По итогам проведенной проверки ... Судогодским отделом Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 выдано предписание об устранении нарушение требований земельного законодательства. ... при проверке по контролю требований выданного предписания установлено, что выявленные ранее нарушения земельного законодательства не устранены, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку каких-либо решений о предоставлении земельного участка ФИО3 не принималось, в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком решении не представлялось, а неправомерными действиями ответчика нарушаются права государственной собственности на землю, в связи с чем, прокурор, с учетом уточненных требований, просит суд обязать ФИО3 освободить от временных построек и имущества самовольно занятую часть земной поверхности площадью ... кв.м, огороженной металлическими столбами из состава земель, находящихся в государственной собственности, расположенную в кадастровом квартале ... в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... 

В судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом о его месте и времени, на рассмотрение дела, не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с тем, что земельного участка ..., указанного в исковом заявлении прокурора Судогодского района, нет на кадастровом учете. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 указанной нормы установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае ответчик трижды извещался надлежащим образом (почтовой связью и телефонограммой) о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 25 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года и 25 октября 2017 года. Однако ни на одно из судебных заседаний ответчик не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела, суд оставил без удовлетворения, и признав причину неявки ответчика неуважительной в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -администрации МО «Судогодский район» Владимирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 письменно просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителей Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, письменно просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск прокурора Судогодского района Владимирской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... находится в аренде ФИО3, что подтверждается договором аренды земельного участка ... от ..., заключенного между администрацией ... и ФИО3

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ... от 13 сентября 2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь ... кв.м, сведения о правах: не зарегистрировано, находится в аренде ФИО3 Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке. 

В ходе проверки и обмера данного земельного участка, проводимого ... государственным инспектором Судогодского района по использованию и охране земель ФИО5 установлено, что ФИО3 использует земельный участок площадью ... кв.м, из них часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью около ... кв.м и часть земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ... площадью около ... кв.м., на которых размещена часть постройки из блоков и тридцать четыре металлических столба, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, имея в аренде земельный участок площадью ... кв.м (на момент проведения проверки). 

В связи с указанными обстоятельствами, государственным инспектором Судогодского района по использованию и охране земель вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ..., в соответствии с которым ФИО3 обязан устранить допущенное нарушение в срок до ... путем оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на самовольно занятые части земельных участков, либо освобождения их от возведенных строений, металлических столбов и строительных материалов. 

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ... Управления Росреестра по Владимирской области и приложенных к нему документов следует, что ФИО3 выявленных нарушений не устранил.

По результатам проведенной проверки ... государственным инспектором Судогодского района по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от ... ФИО3 признан виновным по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

Из материалов проверки соблюдения законодательства также следует, что первоначально вышеуказанное нарушение ФИО3 земельного законодательства было выявлено .... 

Постановлением Управления Росреестра по Владимирской области от 14 декабря 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части смежного земельного участка с кадастровым номером ... ( в настоящее время ...), принадлежащий ФИО6 и части земель государственной, не разграниченной собственности кадастрового квартала ..., без регистрации права, оформленного в установленном законом порядке и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (который уплачен в добровольном порядке), выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ..., в частности способами устранения нарушений указано: оформление правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на самовольно занятых части земельных участков общей площадью ... кв.м, либо освобождение их от возведенных строений и металлических столбов, а также строительных материалов.

... ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью устранить нарушения в зимний период.

Определением и.о. Главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель ФИО4 от ..., ходатайство ФИО3 удовлетворено. Срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до .... 

По итогам проверки, проведенной ... государственным инспектором Судогодского района по использованию и охране земель ФИО5, было установлено, что ФИО3 правонарушения не устранил, законного предписания должностного лица в установленный срок не выполнил.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира ... ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Кроме того, ... вновь было выдано предписание ФИО3 по устранению выявленных нарушений в срок до ....

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от ..., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании недостроенного кирпичного нежилого здания, металлического гаража, железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., самовольными постройками и сносе самовольных построек, удовлетворены в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером ... не состоит на кадастровым учете, не состоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что данный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 стоит на кадастровом учете и его границы установлены в установленном законом порядке. Кроме того, данный земельный участок никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку нарушенное ФИО3 право ФИО6 по использованию части, принадлежащего ей земельного участка, восстановлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь арендатором земельного участка площадью ... кв.м и расположенного по адресу: ... использует без правоустанавливающих документов примыкающий участок площадью ... кв.м, находящийся в государственной собственности, право на который за ФИО3 не зарегистрировано, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок у ФИО3 отсутствуют. 

По сведениями Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» ФИО3 на ... с заявлением об оформлении земельного участка площадью ... кв.м. в ... в администрацию МО «Судогодский район» не обращался.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по занятию и использованию земельного участка, площадью более ... кв.м, указанных в правоустанавливающих документах, путем возведения временных построек, установки металлических столбов являются незаконными, в связи с чем, требования прокурора о возложении на ответчика ФИО3 обязанности освободить от временных построек и имущества часть земной поверхности площадью ... кв.м, огороженной металлическими столбами из состава земель, находящейся в государственной собственности, расположенной в кадастровом квартале ... в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить от временных построек и имущества самовольно занятую часть земной поверхности площадью ... кв.м, огороженной металлическими столбами из состава земель, находящейся в государственной собственности, расположенной в кадастровом квартале ... в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова