Дело № 2-2476/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.. 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Волгограда ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование требований, что истец на основании ордера в 1980 году была вселена в качестве члена семьи в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

В данной квартире истец проживала до 1991 года, после чего снялась с регистрационного учета, переехав по другому адресу. 

В 2017 году в связи с болезнью двоюродного брака ФИО4 истец вернулась в данную квартиру с согласия брата, который являлся нанимателем квартиры, где проживала вместе с ним одной семьей, вела с ним общее хозяйство и бюджет, хаживала за братом, покупала ему лекарства, несла расходы по оплате квартиры. 

В 2019 году ФИО4 умер. После его смерти истец продолжает жить в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Просит: признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры. расположенной по адресу 

<

адрес>; обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда заключить с ФИО3 договор социального найма на данную квартиру. 

Определением суда в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО2 возражает против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск. 

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3 ст.69 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем данной квартиры являлся ФИО4 Кроме него, в данной квартире никто зарегистрирован не был.

21 сентября 2007 года между ФИО4 и администрацией Волгограда заключен договор социального найма №СН-532-07 

<

адрес>. Какие либо лица, в качестве членов семьи ФИО4 в договоре социального найма не указаны. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер и был снят с регистрационного учета в спорной квартире.

В обоснование требований ФИО3 ссылается на то, что в 2017 году с согласия ФИО4 – двоюродного брата, она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, несли расходы по содержанию квартиры. После смерти ФИО4 истец продолжает проживать в данной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5,, ФИО6 показали, что ФИО3 проживала в квартире с ФИО4, истец покупала продукты, ухаживала за больным братом. Факт ведения совместного хозяйства истцом и нанимателем свидетели достоверно не подтвердили. 

Как было указано ранее, в соответствии со ст.70 ЖК РФ на вселение ФИО3 в жилое помещение необходимо письменное согласие нанимателя и наймодателя жилого помещения. 

Однако, из объяснений сторон и материалов дела, судом установлено, что ФИО4 с заявлением о вселении и регистрации в квартире ФИО3 в качестве члена семьи не обращался, наймодатель – администрация Волгограда, письменное согласие на вселение истца не давал. 

В связи с чем, сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Не свидетельствуют об этом и платежные документы об оплате ФИО3 жилищно-коммунальных услуг после смерти нанимателя ФИО7 

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 Истец с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. 

Доводы стороны истца о том, что до 10 декабря 1991 года истец была зарегистрирована в спорной квартире, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как следует из объяснений представителя истца, ФИО3 снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры в связи с тем, что ее семье было предоставлено другое жилое помещение по адресу 

<

адрес>, где она до настоящего времени зарегистрирована.

Ссылка истца, на ее вселение в спорную квартиру на основании ордера, является не состоятельной, и не может служить основанием для удовлетворения иска. 

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что жилое помещение было предоставлено в 1967 году ФИО9,, тогда как ФИО3 в ней зарегистрирована в 1980 году. 

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, не имеется.

Кроме того, поскольку собственником спорной квартиры является администрация Волгограда, администрация Краснооктябрьского района Волгограда права на распоряжение квартирой не имеет, следовательно, администрация Краснооктябрьского района Волгограда не является надлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО3 в иске в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова