Дело № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

1 февраля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекции Чувашии ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата о прекращении производства по делу в отношении Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по делу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по делу о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО «Фонд капремонта») прекращено в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

Мировым судьей было установлено, что НО «Фонд капремонта» в период проведения проверки исполнения предписания от дата ----- в указанный срок проверки - к дата, не представило запрошенные документы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что НО «Фонд капремонта» не бездействовало, а именно - не соглашаясь с действиями Госжилинспекции Чувашии по возложению на них обязанности представить документы по производству расчета взносов на капитальный ремонт, НО «Фонд капремонта» обжаловало выданное предписание в Московский районный суд г. Чебоксары.

НО «Фонд капремонта» была подана жалоба на действия должностного лица за ----- от дата (поступившая в Госжилинспекцию ЧР дата.), административное исковое заявление от дата (поступившее в Московский районный суд г.Чебоксары дата.), письмо № дата. (поступившее в Госжилинспекцию ЧР дата.).

Мировой судья указал, указанные действия, свидетельствовали о том, что НО «Фонд капремонта» воспользовавшись конституционным правом на судебное оспаривание указанного предписания, обозначило свою правовую позицию, сообщило об этом Госжилинспекцию Чувашии, и запрошенные документы в связи с этими юридическими обстоятельствами, не могли быть представлены. При этом также мировой судья исходил из того, что должностным лицом фактически запрашивались не документы, так как в предписании указано о совершении действий - произвести до дата. расчет взносов за капитальный ремонт собственниках помещений путем выставления платежных документов.

При принятии решения мировым судьей также были отвергнуты доводы представителей НО « Фонд капремонта» о том, что поскольку доказательств вручения или направления заказным почтовым отправлением с уведомлением заверенной печатью копии распоряжения Госжилинспекции ЧР от дата. -----, либо доказательств направления мотивированного запроса о представлении документов с приложением к нему заверенной печатью копии указанного распоряжения в материалах дела не имеется, то использование иных доказательств получения распоряжения недопустимо; об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данный довод несостоятелен (исходя из того, срок для проведения проверки по исполнению предписания был установлен до дата.).

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих бездействие НО «Фонд капремонта», или воспрепятствование проведению проверки, в деле не имелось и в судебное заседание не представлено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» старший государственный жилищный инспектор Чувашской республики отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары. 

В обоснование жалобы указано, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государстве власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований (ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении НО «Фонд капремонта», проведенной на основании распоряжения ----- от дата, и оформленной актом ----- от дата., было выдано предписание ----- от дата со сроком исполнения предписания - дата.

Распоряжением руководителя Госжилинспекции Чувашии от дата. ----- была назначена внеплановая документарная проверка НО «Фонд капремонта» с целью проверки исполнения предписания ----- от дата, с периодом проведения проверки с дата.

В пункте 11 распоряжения указывалось представить документы, подтверждающие факт выполнения предписания ----- от дата

Копия распоряжения ----- от дата. получена НО «Фонд капремонта» дата., что подтверждается отчетом о доставке о направлении сообщения посредством электронной почты.

Установлено, что в указанный срок проверки до дата НО «Фонд капремонта» не представлены запрошенные Госжилинспекцией Чувашии документы.

Вследствие чего, бездействие юридического лица повлекло невозможность проведения проверки исполнения предписания.

Факт совершения юридическим лицом НО «Фонд капремонта» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: распоряжениями Госжилинспекции Чувашии ----- от дата, ----- от дата.; актом проверка ----- от дата.; актом о невозможности проведения проверки -----.дата., в котором отражен факт невыполнения юридическим лицом распоряжения Госжилинспекции Чувашии ----- от дата. в части представления запрошенных документов в срок до дата., что повлекло невозможность проведения проверки; письменным уведомлением о составлении протокола; обращением ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» на действия НО «Фондкапремонта» от дата; письменными документами по проведенной дата. проверки; предписанием Госжилинспекции Чувашии ----- от дата; почтовым уведомлением о вручении НО «Фонд капремонта» копии предписания ----- от дата.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документа юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнение предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В качестве мотивированного запроса с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, в НО «Фонд капремонта» по электронной почте была направлена копия распоряжения Госжилинспекции Чувашии ----- от дата., что соответствует требованиям закона.

Копия акта о невозможности проведения проверки ----- от дата. была направлена юридическому лицу по почте вместе с уведомлением о составлении протокола.

С учетом изложенного, с доводами, изложенными в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата. не согласен, считает, что вина юридического лица НО «Фонд капремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ доказана, поскольку умышленное бездействие юридического лица повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено по необъективным выводам судьи по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Юридическое лицо НО «Фонд капремонта» ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекалось.

В связи с чем, просит постановление о прекращении производства по делу отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 и представитель Госжилинспекция Чувашии ФИО2 поддержали позицию, изложенную в жалобе на постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель НО «Фонд капремонта» ФИО3 заявил, что считает жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5 Е.П., не подлежащим удовлетворению. Мировым судьей обосновано прекращено производство по делу. Выданное НО «Фонд капремонта» предписание ----- от дата. по их мнению являлось незаконным и они в установленном порядке обжаловали его в Московский районный суд г. Чебоксары. Госжилинспекция получила и копию административного искового заявления, и извещение суда о том, что дело было принято к производству суда. Указанное, следует считать и исполнением обязанности о представлении документов по исполнению предписания. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата, выданное Госжилинспекцией предписание ----- от дата. было признано незаконным, в настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Распоряжением Госжилинспекции Чувашии ----- от дата была назначена проверка выполнения предписания ----- от дата Срок для проведения проверки был установлен с дата по 27.07.2016г. 

Распоряжение о проведении проверки выполнения предписания ----- от дата было отправлено дата в НО «Фонд капремонта» по электронной почте, которое в последующем было получено НО «Фонд капремонта» дата.

Согласно п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

дата. был составлен акт о невозможности проведения проверки ввиду непредставления документов для проверки, указанных в предписании от дата.

В вышеуказанном предписании содержалось требование к НО «Фонд капремонта» произвести до дата расчет взносов за капитальный ремонт собственникам помещений путем выставления платежных документов на оплату взносов за капитальный ремонт за период с декабря 2014г. по июнь 2015г. по многоквартирным домам -----, ----- -----, ----- по адрес, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, ----- по адрес, поскольку НО «Фонд капремонта» платежные документы не представлялись, вследствие чего на специальном счете не формируется фонд капитального ремонта по вышеуказанным адресам.

НО «Фонд капремонта» было обжаловано законность выданного предписания ----- от дата.

Решением Московского районного суда от дата по делу -----а-6086 исковые требования были удовлетворены и предписание ----- от дата было признано незаконным.

Но момент принятия решения по делу об административном правонарушении вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу. Однако в настоящее время решение Московского районного суда от дата вступило в законную силу.

Таким образом, НО «Фонд капремонта» не обязано было исполнять требования незаконного предписания, а Госжилинспекция Чувашия проверять исполнение незаконного предписания.

С учетом вышеизложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о прекращении производства по делу в отношении некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по делу о привлечении указанной организации к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует признать законным. 

При таких обстоятельствах, полагаю жалобу старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекции Чувашии ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о прекращении производства по делу в отношении некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по делу о привлечении указанной организации к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекции Чувашии ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 07.02.2017