Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 28 мая 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат (неосновательное обогащение),

установил:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат (неосновательное обогащение). В обоснование заявленных требований указал, что Н. являлась участником ВОВ - инвалидом 2 группы, был зарегистрирован в Центре социальной защиты и получала меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за коммунальные услуги, которые предоставлялись ему в виде авансовой суммы в размере, определяемом как сумма компенсации расходов по оплате 50% каждого вида ЖКУ. В результате перерасчетов, произведенных в октябре 2016 года и феврале 2017 года, была выявлена сумма проавансированная сверх объема мер социальной поддержки в размере 10 665 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер. В ходе досудебного урегулирования спора родственнику умершего, как наследнику, было направлено требование с уведомлением об образовавшейся переплате, однако данное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика, как с наследника, сумму проавансированную сверх объема мер социальной поддержки в размере 10 665 руб. 

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец просит взыскать с него сумму переплаты, в том числе за 2015 год, однако закон, которым руководствуется Учреждение, был принят в 2016 года и обратной силы не имеет, кроме того, выплаченные наследодателю денежные средства, неразрывно связаны с личностью последнего, в связи с чем не входят в состав наследства в качестве обязательства. Полагает, что поскольку истец не предъявил к нему претензии при принятии наследственного имущества у нотариуса, то в настоящее время Учреждение утратило право на предъявление данного иска, также не имеется оснований для взыскания с него каких-либо переплат, поскольку он самостоятельно, согласно представленным документам, произвел расчет переплаты, однако им переплата не установлена. Переплата мер социальной поддержки возникла по вине истца.

Суд, с согласия сторон, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

На основании Закона Волгоградской области от 10 июля 2008 года N 1735- ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Волгоградской области (далее - меры социальной поддержки), предоставляются в форме ежегодных и ежемесячных денежных выплат на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Предоставление мер социальной поддержки осуществляется в порядке, установленном Администрацией Волгоградской области.

Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 24.08.2016 N 478-п (ред. от 22.04.2019) утвержден Порядок «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

Меры социальной поддержки предоставляются отдельным категориям граждан, определенным Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", в объемах и на условиях, установленных указанными законодательными актами (п. 1.2 Порядка).

ЕДВ на оплату ЖКУ предоставляется гражданину в виде авансовой суммы в размере, определяемом как сумма компенсаций расходов по оплате 50 процентов каждого вида жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с нормами и в объемах, которые установлены законодательными актами, указанными в пункте 1.2 настоящего Порядка (п. 2.7 Порядка).

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что гражданин, являющийся получателем ЕДВ на оплату ЖКУ, обязан извещать центр социальной защиты населения, производящий выплату ЕДВ на оплату ЖКУ, о наступлении обстоятельств, влияющих на право ее получения и ее размер, в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств. Из п 3.9 Порядка следует, что Центр социальной защиты населения ежегодно в первом полугодии осуществляет перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ (подтверждение ее размера) за предыдущий год на основании представленных гражданином платежных документов и (или) сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия. По результатам перерасчета гражданам производится доплата или удержание из сумм последующих ЕДВ на оплату ЖКУ. Проавансированные суммы ЕДВ на оплату ЖКУ сверх объема мер социальной поддержки, предусмотренного действующим законодательством, при изменении места жительства гражданина учитываются в зачет осуществления последующей выплаты с месяца регистрации по новому месту жительства гражданина, а в случае образования недополученных сумм ему осуществляется доплата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в ГКУ «ЦСЗН по городу Урюпинску и Урюпинскому району» как получатель мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Распоряжением-расчетом Н. была назначена расчетная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ с июня 2015 года в сумме 1366 руб./месяц, с ноября 2016 года в сумме 798 руб., а с марта 2017 года в сумме 506 руб. (л.д. 5-7). Из истории выплат, личное дело №, следует, что Н. на личный счет в Банке до октября 2016 года ежемесячно переводилась денежная выплата на компенсацию части расходов на оплату коммунальных услуг (л.д. 9-10). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Распоряжением истца от 8 декабря 2017 года Н. была прекращена выплата ЕДВ на оплату ЖКУ (л.д. 11). ГКУ «ЦСЗН по городу Урюпинску и Урюпинскому району» был установлен факт переплаты Н. ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 10665 руб.. Согласно представленному истцом расчету, за период с 1 января 2015 года по 30 ноября 2017 года Н. было выплачено ЕДВ на оплату ЖКУ в общей сумме на 30052 руб., вместе с тем к выплате подлежало 19387 руб., сумма 10665 руб. является излишне выплаченной (л.д. 14). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет суммы переплаты, проверен судом и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, в связи с чем прекращена выплата ЕДВ на оплату ЖКУ и истец утратил возможность произвести удержание переплаты из сумм последующих ЕДВ на оплату ЖКУ. Из копий наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н., а ДД.ММ.ГГГГ наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 173 486 руб. 40 коп. и 260 832 руб. соответственно; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, стоимостью 754 000 руб. и на денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России». Полученное имущество превышает заявленную в иске сумму. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

14 марта 2019 года ФИО1, как наследнику, принявшему наследство, истцом направлено требование о выплате задолженности, образовавшейся у наследодателя, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21). Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата сумм излишне перечисленных ежемесячных выплат, поскольку доказательств возврата наследодателем неосновательного обогащения, со стороны ответчика суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Учреждения о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат обоснованы и подлежат удовлетворению в размере, указанном в исковом заявлении, поскольку стоимость наследственного имущества превышает подлежащую взысканию сумму.

Доводы ответчика о том, что переплата суммы социальной поддержки является личным обязательством наследодателя, следовательно не подлежит включению в наследство и о том, что истец не вправе обратился в суд с настоящим иском, поскольку не предъявил данные требования при принятии наследства у нотариуса, убедительными для оставления исковых требований без удовлетворения не являются, поскольку основаны на неправильном токовании норм материального права, так как взысканию с ответчика, как с наследника, подлежит сумма неосновательного обогащения, полученная наследодателем, а выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство, не является препятствием для кредитора обратиться в суд с иском о взыскании с наследников долгов наследодателя.

Ссылка ответчика на отсутствие у наследодателя переплаты мер социальной поддержки, поскольку вся переплата была удержана Учреждением, несостоятельна, поскольку опровергается приобщенными к иску документами. Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании переплаты за 2015 год, основаны на Законе, вступившим в законную силу в 2016 году, не влияют не существо заявленных требований и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу, полученное наследодателем неосновательное обогащение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат (неосновательное обогащение), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Н. в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» сумму излишне перечисленных Н. ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг (неосновательное обогащение) в размере 10 665 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов