Дело №2-502/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» о возмещении морального и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

приговором Чусовского городского суда ... от ...., вступившим в законную силу ...., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации. За ФИО1 признано право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

.... возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба. .... ФИО1 оформлено исковое заявление с требованиями к ответчику ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании .....

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 300 000 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, указанные суммы материального ущерба 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» (л.д. 2, 56, 66-67 исковые заявления).

Из заявлений следует, что .... в связи с неисполнением обязательств по эксплуатации здания в части очистки крыши от снега и наледи, взятых на себя ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», произошло разрушение несущих строительных конструкций, обрушение крыши и разрыв системы отопления дома по адресу: ..., в котором ФИО1 является собственником квартиры ... Дом находится в обслуживании ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», в соответствии с указанным договором компания была обязана осуществлять ремонт кровли и чистку крыши от снега. Компания этого не делала, что доказано в ходе судебного следствия в уголовном деле в отношении генерального директора управляющей компании. Впоследствии в связи с дождливым летом и некачественным покрытием остатков крыши квартира отсырела, стены покрылись плесенью, частично осыпалась штукатурка, от влажности отсырело напольное покрытие, нуждаются в замене обои и деревянные косяки. Даже после приведения здания в нормативное техническое состояние жить в помещении будет невозможно. Квартира нуждается в серьезном косметическом ремонте. Считает, что негативные последствия в квартире вызваны некачественным предоставлением услуг и бездействием со стороны ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», бездействие и некачественное предоставление услуг со стороны управляющей компании нарушили право на безопасность предоставляемых услуг, предусмотренное статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ограничивают её право пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке ущерба опиралась на рыночные цены на необходимые расходные материалы и услуги специалистов по ремонту квартир. Ей - ФИО1 ... является пенсионером с большим трудовым стажем, семья является малоимущей. Самостоятельно не сможет оплатить и части необходимых расходов. Ситуация, длящаяся уже более года, невозможность проживать в квартире (вынуждена проживать со своей дочерью и её двумя несовершеннолетними детьми ...) подорвала её и так слабое здоровье. Обострились хронические заболевания . на фоне приема большого количества успокоительных средств из-за повышенной тревожности и постоянных головных болей. Из-за постоянного стресса проявилась . которая ограничивает её в жизнедеятельности.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира заливалась дождевой водой с мая по сентябрь 2017 года, особенно в июле 2017 года. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию по этому поводу с целью выяснить причину протекания воды в квартиру, предпринимала меры к сохранности квартиры, пыталась устранять плесень и грибок, проветривала квартиру, пыталась её просушить. Квартира должна быть безопасна для проживания, она самостоятельно не в силах удалить плесень и грибок. Из-за переживаний принимает лекарства, что требует дополнительных материальных затрат. После обрушения крыши квартирой невозможно было пользоваться, так как не было газа, света, отопления.

Ответчик ФИО2, представлявший также интересы ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» в судебном заседании возражал относительно заявленной к взысканию денежной суммы, поскольку стоимость ремонта составляет 15 000 - 18 000 рублей. Не отрицал того, что обрушение крыши дома всем доставило неудобство, неприятности, стресс. Не считает, что ФИО1 понесла моральные страдания, так как в квартире ... она не проживала. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и отказе в удовлетворении требований в части возмещения материального ущерба, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях в многоквартирном доме, безопасного состояния многоквартирного дома, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, соответствия потребительских характеристик многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам законодательством Российской Федерации между Управляющей компанией ООО «УК «Ваш Дом» в лице генерального директора ФИО2 и собственником ..., действующей на основании протокола общего собрания собственников от .... заключен .... договор ... управления многоквартирным домом по адресу: ... (л.д. 37-45 копия договора, л.д. 46-53 Устав управляющей компании). 

С .... по .... должность генерального директора управляющей компании занимал ФИО2 (л.д. 54 приказ, л.д. 34 копия трудовой книжки, приказ о назначении на должность л.д. 35).

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры ... в доме по ... (л.д. 69 копия свидетельства о государственной регистрации права).

Судом установлено, что .... в жилом доме по адресу: ... произошло обрушение части крыши и других частей здания. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу .... приговором Чусовского городского суда ... от ...., ФИО2, являясь с .... генеральным директором ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от .... в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Ваш Дом». На основании этого решения между уполномоченным представителем собственников жилья ФИО и управляющей компанией .... заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу. В соответствии с условиями договора управляющая компания должна была осуществлять работы по ремонту кровли при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период, чистку крыши от снега и сбивание сосулек.

Приговором установлено, что ФИО2 осуществлял руководство и организацию деятельности ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» по предоставлению услуг потребителям по содержанию и эксплуатации дома, расположенного по адресу: ..., в период с .... вплоть до .... включительно осознанно организовал работу управляющей компании при предоставлении потребителям - жильцам дома услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома с явными нарушениями требований безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренных п.п.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» ВСН 58-88 (р), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тогда как был обязан как непосредственный руководитель предприятия, принять исчерпывающие меры по предоставлению жильцам услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома с соблюдением требований безопасности.

Сверхнормативные климатические (снеговые, ветровые, температурные и гололедные) нагрузки, интенсивность и распределение которых не могли быть учтены при проектировании и строительстве здания (а именно - большое количество снежной массы на одном скате крыши, незначительное количество снега - на другом), приобретенные за длительное время эксплуатации повреждения материалов несущих конструкций, вызвавшие деградацию их свойства, а также изменения напряженно-деформированного состояния конструкций; ошибки при эксплуатации здания, в том числе его инженерного оборудования, связанные с превышением нормативного срока службы элементов здания без соответствующего обоснования, с отступлениями от рекомендаций по эксплуатации здания, в том числе, в части очистки крыши от снега и наледи и необходимости проведения внеплановых осмотров после сильных снегопадов - все вышеперечисленное привело к прогрессирующему (лавинообразному) обрушению крыши жилого дома, расположенного по адресу: ..., с последовательным (цепным) разрушением несущих строительных конструкций, приведшего к обрушению части крыши и других частей здания (вентшахт, прикарнизных участков стен, козырьков, балконных плит), произошедшего около 20:00 часов ...., повлекшего разрушение трубопровода системы отопления, затопление части квартир горячей водой, остановившегося только при ликвидации последствий обрушения. В результате обрушения крыши дома была создана реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживавших в данном жилом доме.

Также приговором суда установлено, что ФИО2 в силу должностных обязанностей, возложенных на него полномочий по осуществлению текущего руководства деятельностью управляющей компании, выполняя управленческие функции в ООО «УК «Ваш Дом» умышленно оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - лицам, проживающим в доме по адресу: ...: не организовал и не произвел осмотров крыши и конструкций чердачного помещения с использованием современных средств технической диагностики, не организовал и не произвел внеплановых осмотров крыши и конструкций чердачных помещений после аварии теплоснабжения, имевшей место ...., а также после сильных снегопадов, не организовал периодических работ по очищению снега с крыши, где не допускается накопление снега слоем боле 30 см, не принял мер по обеспечению безопасности людей при аварийном состоянии, в результате чего около 20 часов 00 минут .... произошло прогрессирующее лавинообразное с последовательным (цепным) разрушением несущих строительных конструкций обрушение крыши дома по указанному выше адресу, приведшее к обрушению части крыши и других частей здания (вентшахт, прикарнизных участков стен, козырьков, балконных плит) вследствие начального (инициирующего) локального повреждения стропильной системы, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью жильцов, находившихся на момент обрушения крыши в жилых помещениях дома, поскольку часть жителей дома были заблокированы сорванным прикарнизным козырьком первого подъезда в помещении дома, в результате обрушения прорвало систему отопления, и в квартиры стала поступать горячая вода, самостоятельно часть жильцов выбраться из дома, в силу своего преклонного возраста, не могли, были эвакуированы через окно квартиры, расположенной на первом этаже сотрудниками экстренных служб.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статья 14 Закона о защите прав потребителей устанавливает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела разрешаются исковые требования, связанные с уголовным делом в отношении ФИО2, который приговором Чусовского городского суда ... от .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. 

Рассмотрение заявленных в рамках уголовного дела требований ФИО1 согласно приговору в отношении ФИО2, передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд указал, что на основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Истцам причинен вред при исполнении подсудимым своих трудовых обязанностей. По делу органом расследования ООО «УК «Ваш Дом» в качестве гражданского ответчика не привлечено, гражданские истцы просили о взыскании денежных средств с подсудимого.

Поскольку к участию в гражданском деле ООО «УК «Ваш Дом» привлечено в качестве ответчика и истцом к указанному ответчику исковые требования предъявлены, имеются основания для удовлетворения требований к данному юридическому лицу, отвечающему за вред, причиненный его работником. Требования, предъявленные к ФИО2 суд оставляет без удовлетворения на основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку бесспорно установлен факт выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в частности ФИО1, признанной потерпевшей в рамках уголовного дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО2, в размере 10 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер виновных действий ответчика, которые отражены в постановленном судом приговоре, значимости оказываемой ответчиком услуги, нарушения жилищных прав ФИО1 и её права на безопасность оказываемой услуги. В результате обрушения крыши в жилом доме лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, что безусловно причиняет ей переживания. Истец пояснила, что более года длится эта ситуация, в апреле 2018 года крыша дома восстановлена. Доводы ответчика, что ФИО1 в квартире не проживала на момент обрушения крыши, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку является потребителем оказываемой услуги, нарушение её прав установлено. 

Вместе с тем, не доказано, что между виновными действиями ФИО2 и возникшими и обострившимися у ФИО1 заболеваниями имеется причинно-следственная связь, только выписка из медицинской карты не является бесспорным доказательством данных обстоятельств. 

Требования в части возмещения имущественного вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено, что в результате виновных действий ФИО2 было повреждено имущество истца в том объеме, который заявлен к возмещению, не доказан размер ущерба. 

Из пояснений ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что принадлежащая ей квартира расположена на первом этаже и непосредственно после обрушения крыши дома не пострадала, на потолке в коридоре и большой комнате образовались небольшие трещинки. Аналогичные пояснения дает ФИО 1 и в рамках настоящего гражданского дела. ФИО1 пояснила, что повреждения квартиры образовались в период с мая по сентябрь 2017 года, особенно в июле 2017 года, когда квартира заливалась дождевой водой, и по этой причине имели место обращения в управляющую компанию. Из представленной в материалы дела ориентировочной сметы невозможно определить стоимость работ по устранению трещин на потолке, которые образовались в результате обрушения крыши, объем этих повреждений. 

В то же время при наличии претензий к управляющей компании по причине ненадлежащего оказания услуг, которые привели к описанным истцом повреждениям квартиры, истец не лишена права обращения в суд с самостоятельным иском, поскольку в рамках настоящего дела разрешаются требования, вытекающие из уголовного дела, и связанные с событиями ...., виновными действиями ФИО2

Пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей устанавливает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд не взыскивает штраф, поскольку рассмотрены требования, вытекающие из уголовного дела, претензия по выплате компенсации морального вреда по событиям .... истцом не предъявлялась, кроме того, компенсация морального вреда взыскана в связи с неправомерными действиями руководителя управляющей компании, за которые несет ответственность работодатель.

При подаче иска в суд ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» в возмещение морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова