Производство № 2-2166/2024

Дело (УИД) 70RS0002-01-2024-004649-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2024 сроком на 5 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 230 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование указано, что истец с 1995 года является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 32,9 кв.м, с 1996 года - собственником земельного участка кадастровым номером 

<

номер обезличен> по указанному адресу, общей площадью 235 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома, на основании постановления Мэра г. Томска от 25.04.1996 

<

номер обезличен>. По данному адресу истец проживает с 1996 года. До 1998 года на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> располагался жилой дом, в котором проживали граждане цыганской национальности, с одним из которых истец был знаком. В конце 1998 года жилой дом на спорном земельном участке сгорел, и проживавшая там цыганская семья выехала в неизвестном направлении. Перед выездом один из членов этой семьи на словах, без документального оформления, передал истцу спорный земельный участок в дар. С тех пор и до настоящего времени ФИО1 использует спорный земельный участок для садоводства, проводит работы по благоустройству территории участка, принимает меры по его сохранности, освободил используемую территорию от остатков сгоревшего дома, завез на участок удобрения, посадил плодово-ягодные деревья, выстроил новый забор. С 1998 года по настоящее время лиц, претендующих на спорный земельный участок, не установлено. В июле 2024 года истец письменно обращался в администрацию Города Томска и Департамент недвижимости с просьбой предоставить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный участок для его оформления в судебном порядке, однако, документы на него отсутствуют. Из ответа ОГКУ «ГАТО» от августа 2024 года следует, что собственниками спорного земельного участка являются 6 человек. Ответчик дальнейшей судьбой своего имущества не интересовался, фактически демонстрируя утрату интереса к своему праву, что привело к выбытию спорного участка из гражданского оборота. На протяжении 26 лет истец открыто, правомерно и непрерывно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, претензии от третьих лиц не поступали, право собственности на него не зарегистрировано.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дала объяснения в объеме иска. Не отрицал, что как объект гражданских прав, испрашиваемый земельный участок не сформирован, какие бы то ни было документы на него отсутствуют.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.05.2024 сроком на 1 год, представил отзыв на исковое заявление, в котором не высказана позиция относительно заявленных требований, содержатся ссылки на ст. 9, 12, п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК ПФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земля рассматривается как недвижимое имущество, объект права собственности, в связи с чем Конституционный Суд РФ в Определениях от 5 марта 2013 г. N 436-О, от 6 октября 2015 г. N 2317-О исходит из того, что земля является особого рода товаром и, как следствие, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а также отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, что предусмотрено пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ. Необходимо учитывать, что в систему гражданского оборота включена не вся земля, а отдельные ее части - земельные участки, представляющие часть земной поверхности и имеющие характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), при этом "земельные участки относятся к особому виду недвижимого имущества. Земля является несоздаваемым и непотребляемым природным ресурсом, из которого можно образовывать объекты гражданских прав - участки. Невозможно приобрести право на земельный участок первичным способом - путем создания, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ для искусственных объектов недвижимости - зданий и сооружений. Первоначально земельный участок можно только выделить на местности, сформировать из государственных или муниципальных земель и предоставить на определенном праве (статья 30 Земельного кодекса РФ). 

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета, при этом землеустройство проводится только в отношении территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий и включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", часть 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ). Аналогичный вывод изложен в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 75-АПА19-14 Об отмене решения Верховного Суда Республики Карелия от 15.04.2019 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части решения Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 08.08.2017 N 287 "Об утверждении правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения".

В свою очередь государственный кадастровый учет в отношении земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Такая идентификация, позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым. Подобного мнение придерживается Конституционный Суд РФ в определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 887-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом законодатель в систему гражданского оборота включает земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН, при этом в силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" объектом гражданских правоотношений могут являться и земельные участки, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а именно предоставленные до дня введения в действие Земельного кодекса РФ гражданам и физическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения.

В п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указано, что, если участок предоставлен до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может представляться в частную собственность.

В случае если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании решения Мэрии г. Томска от 25.04.1996 

<

номер обезличен> ФИО1 выдан государственный акт 

<

номер обезличен> о предоставлении 0,0235 га земель в бессрочное пользование для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес обезличен>.

Из выписок из ЕГРН от 22.07.2024 следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 32,9 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по указанному адресу, общей площадью 235 +/- 5 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома; право собственности на жилой дом предоставлено на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.1995.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания о том, что истец является 

<

данные изъяты>, с ФИО1 свидетель знакома с 1990 года, некоторое время проживала в семье 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи с чем, знает, что до 1995 года на соседнем земельном участке, предположительно, имеющим адрес : 

<

адрес обезличен> находился каркасно-засыпной дом, который в 1995 году сгорел, затем дом восстановили прежние владельцы- большая цыганская семья с постоянно меняющимся и не известным ей (ФИО5) персональным составом, но после очередного поджога новый дом снова сгорел и цыганская семья уехала оттуда в не известном направлении. Чтобы участок по 

<

адрес обезличен> не был бесхозяйным, истец в конце 1990-х годов его огородил, убрал остатки сгоревшего дома, высадил деревья, кустарники, косит траву, осуществлял охрану земельного участка от вторжения посторонних лиц, что было не исключено, т.к. граждане, ранее проживавшие по 

<

адрес обезличен>, вели отнюдь не законопослушный образ жизни. Истец спорным земельным участком пользовался открыто и добросовестно, начиная с конца 90-х годов прошлого столетия и до настоящего времени.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 

<

дата обезличена> года 

<

данные изъяты> с истцом, с которым с октября 1993 года по настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес обезличен>. Соседний земельный участок, предположительно, имеет адрес: 

<

адрес обезличен>, на нем находился каркасно-засыпной дом, где проживала многочисленная неблагополучная цыганская семья, персональные данные членов которой- не известны. В середине 1990-х годов в доме случился пожар, потом владельцами дом был вновь отстроен, но вскоре снова уничтожен в результате пожара, после чего семья цыган оттуда уехала. Затем около полутора лет участок стоял нетронутым, пока она (свидетель) 

<

данные изъяты> в конце 90-х годов прошлого столетия его не огородили за счет собственных средств. С того вресмени и до сих пор спорный земельный участок используется их (Ф-вых) семьей для выращивания растений, они осуществляют за ним уход и присмотр, претензий от других лиц и заявлений о правах на этот земельный участок не поступало.

Отыскивая право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 обращался в различные структуры с целью установления собственников данного участка, что следует из объяснений в суде его представителя, письменных доказательств.

Согласно ответам архивного отдела администрации Города Томска от 22.07.2024 и Департамента недвижимости администрации Города Томска от 26.07.2024, свидетельства о праве собственности на земельные участки и прочие правоустанавливающие документы, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на хранение в архивный отдел не передавались.

Из ответа ОГКУ ГАТО от 01.08.2024 усматривается, что в электронной базе данных архива с перечнем решений (постановлений, распоряжений) Томского облисполкома за 1944-1991 годы, администрации Томской области за 1991-2013 годы, Томского горисполкома за 1941-1993 годы, Ленинского райисполкома г. Томска за 1962-1993 годы, администрации г. Томска за 1992-1994 годы, администраций Кировского, Ленинского, Октябрьского, Советского районов г. Томска за 1992-1998 годы, объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска за 1998-2001 годы и в электронной базе данных бюро технической инвентаризации за 1940-1967 годы сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 отсутствуют. Сообщено, что в указанной базе по адресу: 

<

адрес обезличен> значатся другие лица (6 человек), предоставить сведения о которых можно лишь по запросу суда.

Как видно из представленных 24.09.2024 по запросу суда из ОГКУ ГАТО копий решений Томского горисполкома от 02.07.1956 

<

номер обезличен>, от 21.07.1958 

<

номер обезличен>, от 10.02.1961 

<

номер обезличен>, утверждены списки граждан, самовольно возведших строения не на отведенных им земельных участках, в том числе, для обложения налогами. В частности, по адресу: 

<

адрес обезличен> значатся следующие граждане: в 1956 году – ФИО10, в 1958 году – ФИО11, ФИО12, в 1961 году – ФИО13, ФИО14, ФИО15 Факт передачи кем-либо из указанных лиц земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 на каком бы то ни было праве суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказан.

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, о чем в деле имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от 22.07.2024.

Адрес спорного земельного участка- 

<

адрес обезличен> носит предположительный характер, что следует из объяснений стороны истца и показаний свидетелей. в настоящее время спорный земельный участок, во-первых, не адресован, а обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ недоказано.

Во-вторых, из анализа указанных доказательств следует, что испрашиваемый земльный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы не установлены и не согласованы с собственниками смежных участков.

Как отметил Конституционный Суд Россиской Федерации в «Обзоре судебной практики за первый квартал 2021 года», учитывая положения п. 1 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения. 

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств принадлежности именно испрашиваемого спорного земельного участка какому-либо конкретному, законности пользования им истцом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не знать об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности на спорный участок, в связи с чем, владение земельным участком не может быть признано добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024.