Дело № 2- 2331/2017 

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре А.В.Бацюра, 

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная карта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах материального истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Мясная карта» задолженности по заработной плате в размере 15558 рублей 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО «Мясная карта» трудового законодательства. 

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Мясная карта» в столовую на должность повара 6 разряда. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается оплата труда в размере оклада 9000 рублей в случае выполнения нормы рабочего времени. В связи с подписанием данного договора был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 уволена по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения задолженность по заработной плате не погашена, расчет не произведен. Задолженность составляет за февраль в размере 9449 рублей 11 копеек и за март 6109 рублей 70 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 1795 рублей 43 копейки. Общая задолженность составляет 15558 рублей 81 копейка. 

Кроме того, бездействиями работодателя истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств. 

Процессуальный истец - помощник прокурора Индустриального района в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем. 

Материальный истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что до настоящего времени работодатель не произвел с ней окончательный расчет. 

Представитель ответчика, в лице директора ООО «Мясная карта» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, в судебное заседание не явился, извещена надлежаще о рассмотрении дела (л.д.***). 

Суд приступил к рассмотрению дела по существу в порядке заочного судопроизводства, при наличии на то согласия стороны истца. 

Выслушав процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня. 

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из представленных суду документов следует, что между истцом с ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), согласно которому истец принята на работу в качестве повара 6 разряда в столовую с окладом 9 000 рублей, что также подтверждается приказом о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены (л.д. ***). 

Согласно расчетным листкам на имя истца, задолженность по заработной плате истца на период февраль 2017 составляла 9449 рублей 11 копеек, март 2017 составила 7022 рубля 70 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 1795 рублей 43 копейки (л.д. ***), с учетом удержания налога по ставке 13 % в размере 913 рублей, общая сумма долга 15558 рублей 81 копейка, что также подтверждается запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, где указана общая сумма задолженности перед истцом на дату ее увольнения в размере 15558 рублей 81 копейка. 

Доказательств тому, что заработная плата в указанном размере в день увольнения была выплачена, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств об отсутствии долга по заработной плате перед истцом, на дату рассмотрения дела по существу. 

Тогда как с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, тем самым взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму задолженности по заработной плате в размере 15558 рублей 81 копейка. 

Кроме этого заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Требование истец мотивирует неправомерными действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца, принимая во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой ставит под угрозу получение основных благ. 

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, значительный период нарушенного права, то, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО1 на своевременное ежемесячное получение вознаграждения за труд, а также окончательного расчета, в связи с чем истец был лишен на определенный период времени средств к существованию. 

Также суд учитывает степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, о которых указано в иске, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную компенсацию в размере 5000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец освобожден, то есть в размере 922 рубля 35 копеек, в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 622 рубля 35 копеек по имущественному требованию от цены иска 15558 рублей 81 копейка. 

Руководствуясь ст.194-199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная карта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная карта» (ИНН ***) задолженность по заработной плате в размере 15558 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 20558 рублей 81 копейка. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная карта» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 922 рубля 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10 июля 2017 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Заочное решение на 11.07.2017 года в законную силу не вступило. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2331/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула