Дело а-274/2024 

22RS0 -80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года ...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП ..., Егорьевского и ...ов на исполнении находится исполнительное производство -ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В рамках исполнительного производство -ИП установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с *** по ***. В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с *** по ***, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. В ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков; «Яндекс. Деньги», «QB Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. Судебный пристав - исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются какие-то запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на *** надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на *** должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Также в собственности должника имеется автотранспортное средство, однако по состоянию на *** на него не обращено взыскание. По состоянию на *** начальником ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО5 нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просил: 1) признать бездействие начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава - исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства -ИП в период с *** по ***, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; 2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ...ов ФИО2 в рамках исполнительного производства -ИП, выраженное в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с *** по *** в части: не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого имущества (автотранспортное средство) и соответственно не обращение на него взыскания; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3; 4) обязать начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО5 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом произведена замена административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО5 на ФИО1 и УФССП России по ... на ГУФССП России по ..., к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО3, в качестве заинтересованного лица временный управляющий ИП ФИО6 КФХ ФИО4 ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы – исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика ГУФССП по ..., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, временный управляющий ИП ФИО6 КФХ ФИО4 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8 на основании исполнительного листа ФС было возбуждено исполнительное производство *** -ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 48 044,45 руб. в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». 

Согласно определению Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя АО «Российский Селькохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» по делу 2-2310/2020, по исполнительному листу ФС .

Данное исполнительное производство было передано *** от судебного пристава-исполнителя ФИО8 к ФИО2, *** от ФИО2 к ФИО3

Согласно приказу от *** -лс судебный пристав-исполнитель ФИО8 уволена *** по выслуге лет.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России по .... 

Согласно полученным ответам на запросы, ФИО4 имеет в собственности легковой автомобиль УАЗ 315195, 2008 г/в, г/н , КАМАЗ 53212, 1988 г/в, г/н , прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ГКБ 8527, 1984 г/в, г/н . Представлены сведения о наличии у должника счетов в банках. 

Согласно представленным сведениям МО МВД «Рубцовский» на запрос суда, по данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 315195, г/н , КАМАЗ 53212, г/н , прицеп ГКБ 8527, г/н .

***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении ПАО Сбербанк, Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств УАЗ 315195, г/н , КАМАЗ 53212, г/н , прицеп ГКБ8527, г/н .

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 в период с *** по *** принадлежали объекты недвижимости: жилое помещение по адресу ... (общая совместная собственность), жилое помещение по адресу ... (общая совместная собственность), помещение по адресу ... (общая совместная собственность).

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству -ИП, возбужденного в отношении ФИО4 *** на квартиру (предмет ипотеки) по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП по ... был наложен арест. 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с банкротством должника.

В этот же день, *** судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ *** N 88-О, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 23, ст. 24 и 25 ГК РФ).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда ... от *** по делу № А03-7653/2023 признано обоснованным заявление ООО «Агросфера» о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Статьей 63 Закона о банкротстве определены последствия введения процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъясняя порядок применения указанных норм права в их взаимосвязи, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от *** N 59 (в редакции от ***) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указал, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как разъясняется в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от *** N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 63 и абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с его предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 указанного Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то по смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве. При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 указанного Закона.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от *** N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда АК от *** индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Таким образом, определение суда о введении процедуры наблюдения является основанием, препятствующим дальнейшему совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, с учетом изложенного, в период с *** по *** в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом – исполнителем не могли быть совершены исполнительные действия, которые не могут быть совершены и в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен ***.