16RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, определении доли в общем имуществе супругов,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, определении доли в общем имуществе супругов, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком ФИО2 в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор при заключении брака и впоследствии между сторонами не заключался, по соглашению сторон и в судебном порядке раздел имущества не произведен, иных соглашений об изменении законного режима супругов не имеется.

В период брака сторонами в совместную собственность были приобретены объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в отношении приобретенных ими в период брака вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано на имя ответчика, доли супругов в общем имуществе не определены.

В настоящее время брак прекращен, общее хозяйство не ведется, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

Истец ФИО1 просит суд признать земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов. Определить долю супругов в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> равными по ? доле за каждым из супругов.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением в котором просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчику в собственность автомобиль марки LADA 

<

адрес>, легковой универсал, 2016 года выпуска, кузов 

<

адрес>, цвет коричневый - серо-бежевый; взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ? доли спорного автомобиля в размере № рублей; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование доводов встречного иска ФИО2 указано, что в период брака с ФИО1 в общую совместную собственность в № году была приобретена автомашина марки LADA 

<

адрес>, легковой универсал, 

<

адрес>, кузов 

<

адрес>, цвет коричневый — серо-бежевый за № рублей. При этом данный автомобиль был оформлен на ФИО1 Полагает, что стоимость данного автомобиля на сегодняшний день составляет 500 000 рублей. Учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака, она имеет право на ? долю в праве на данный автомобиль, при этом свою долю оценивает в 250 000 рублей.

Также учитывая, что с ответчиком до регистрации брака в 2009 году она длительное время проживала без регистрации брака, в 2005 году у них родилась совместная дочь ФИО14 В связи с этим было принято решение улучшить жилищные условия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена 

<

адрес> по проспекту Шашина в 

<

адрес> РТ и оформлена в долевую собственность ФИО1 и ФИО14 по ? доле за каждым. Полагает, что имеет право на ? долю в праве на указанную квартиру, так как в приобретение данной квартиры ею были вложены личные денежные средства. Кроме того, на приобретение данной квартиры был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк», который она помогала ФИО1 погашать из своих личных денежных средств. Также ею, ее братом и ее матерью был продан жилой дом и денежные средства от продажи данного дома также вносились в период с № на погашение задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>» и в ремонт в спорной квартире. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 признали частично, в части выделения ФИО1 в собственность автомобиля марки LADA 

<

адрес>, легковой универсал, № года выпуска, кузов 

<

адрес>, цвет коричневый - серо-бежевый. Также согласились с размером стоимости спорного автомобиля в № рублей и в части взыскания в пользу ФИО2 стоимости ? доли в спорном автомобиле в размере № рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 не признали.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала по вопросу их удовлетворения. Встречные исковые требования в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что размер платежей, внесенных ею за период с № в счет оплаты кредита, взятого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, для приобретения 

<

адрес>, соответствует стоимости ? доли в спорной квартире. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании части 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом из пояснений истца, его представителя, ответчика, материалов дела, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял с ФИО2 в браке. Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 7). 

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ.

Брачный договор при заключении брака и впоследствии между сторонами не заключался, по соглашению сторон и в судебном порядке раздел имущества не произведен, иных соглашений об изменении законного режима супругов на день рассмотрения дела в суде не имеется.

В период брака сторонами в совместную собственность были приобретены объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что не отрицается сторонами.

Право собственности в отношении приобретенных вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами. При этом доли супругов в указанном имуществе не определены.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль LADA 

<

адрес>, легковой универсал, № года выпуска, кузов 

<

адрес>, цвет коричневый - серо-бежевый. Доли супругов в указанном имуществе также не определены. При этом стороны на день рассмотрения настоящего дела оценивают указанный спорный автомобиль в № рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки LADA 

<

адрес>, легковой универсал, № года выпуска, кузов 

<

адрес>, цвет коричневый - серо-бежевый приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, что не отрицалось сторонами. Доли супругов не определены, однако, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде отсутствует какой-либо договор, заключенный между супругами и определяющий иной размер долей, суд признает размеры долей супругов ФИО15 в указанном спорном имуществе равными по ? доле за каждым.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 признал исковые требования ФИО2 в части передачи ему спорного автомобиля и в части выплаты ФИО2 стоимости ? доли в спорном автомобиле в размере № рублей, ФИО2 соответственно признала исковые требования ФИО1 в части признания общим имуществом супругов земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> РТ и определения долей в спорном имуществе земельном участке и жилом доме по 

<

адрес> РТ равными по ? доле, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ФИО1 и ФИО2, так как это не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону.

Судом ФИО1, ФИО2 разъясняются последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 о признании права собственности на ? часть 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1, действующим за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО14(покупатели) заключен договор купли-продажи 

<

адрес> РТ. При этом, согласно п. 1 указанного договора покупатели покупают указанную квартиру в долевую собственность по ? доле каждому. 

Согласно п. 15.1, 15.2 указанного договора, оплата части стоимости указанной квартиры в сумме №,00 руб. производится за счет собственных средств покупателя, оплата оставшейся части стоимости приобретаемого объекта недвижимости в сумме № руб. производится за счет кредитных средств ПАО «

<

данные изъяты>».

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АК «

<

данные изъяты>» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых в сумме №. на приобретение недвижимости по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Таким образом, спорная квартира была приобретена ФИО1 до заключения брака с ФИО2, что никем из участников процесса при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В судебном заседании ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) жилого дома с надворными постройками при нем и земельного участка КЧ-10-07, по условиям которого ФИО9, ФИО10, ФИО11 (продавцы) продали ФИО12 жилой дом с надворными постройками при нем и земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>. При этом вырученные от продажи данных объектов недвижимости денежные средства были направлены на погашение ипотечных платежей по ипотечному кредитному договору, заключенному с ФИО1 на приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также на ремонт в указанной квартире. При этом в своих доводах ФИО2 ссылалась на выписку по лицевому счету, открытому на ее имя в АБ «

<

данные изъяты>», из которой усматривается, что ею неоднократно снимались денежные средства. 

Суд, изучив данную выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет поступили денежные средства от ФИО12 в размере №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета неоднократно производилось снятие денежных средств в различных суммах.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, от ФИО1 на погашение кредита поступали денежные средства в различных суммах.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания за ней права собственности на ? долю в 

<

адрес> РТ, так как указанное спорное имущество было приобретено ФИО1 в период до заключения брака с ФИО3 (ФИО15) Л.Н., соответственно режим общего имущества супругов на данное имущество не распространяется.

Доводы ФИО2 о том, что ею было продано личное имущество и денежные средства были внесены в счет оплаты по ипотечному кредитному договору, заключенному с ФИО1, а также, что ею вносились платежи по ипотечному кредиту как до регистрации брака, так и в период брака, суд находит не состоятельными, так как данные доводы не подтверждаются представленными материалами дела. 

При этом суд отмечает, что сам по себе факт приобретения спорной квартиры сторонами, когда они проживали одной семьей без регистрации брака, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, так как согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. 

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира была приобретена за счет общих средств сторон и с целью ее поступления в их общую собственность. Также отсутствуют и письменные доказательства участия истицы в расходах по приобретению данного жилого помещения, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе.

Внесение супругами после заключения брака общих средств в счет погашения долга одного из них по кредитному договору, заключенному до заключения брака, не может повлечь за собой возникновение у другого супруга права собственности на имущество, приобретенное этим супругом за счет данных кредитных средств до заключения брака, так как такое основание возникновения права собственности законом не предусмотрено.

Требований о взыскании с ответчика половины денежных средств, выплаченных сторонами в период брака в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, истицей не заявлено.

При таких обстоятельствах в данной части требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Суд, учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, находит требования в данной части подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд находит доказанным факт несения ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска, что подтверждается чеком по операции. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, определении доли в общем имуществе супругов удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов, определив доли супругов в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом по адресу: 

<

адрес> равными по ? доле в праве за каждым из них.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 автомобиль марки LADA 

<

адрес>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов 

<

адрес>, цвет коричневый - серо-бежевый.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли автомобиля марки LADA 

<

адрес>, легковой универсал, № года выпуска, кузов №, цвет коричневый - серо-бежевый в размере № рублей.

В остальной части требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2024 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.