судья: Пиюк Ю.В. дело № 22-258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 февраля 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Пастущук Т.Б.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яричкивского Я.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: (адрес), ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 201935183 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, д, ж» ч.2 ст.127 УК РФ. 

7 октября 2019 года ФИО1 был объявлен в розыск.

21 октября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № 201935195, № 201935196, № 201935197 по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. 

21 октября 2019 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 201935183. 

21 октября 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,д,ж» ч.2 ст.127, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2019 года постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть по 30 ноября 2019 года включительно.

22 ноября 2019 года постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок содержания ФИО1 под стражей продлён на 01 месяц, то есть до 30 декабря 2019 года.

19 декабря 2019 года срок предварительного расследования по уголовному делу № 201935183 продлён первым заместителем руководителя СУСКРФ по ХМАО-Югре полковником юстиции ФИО2 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.

23 декабря 2019 года следователь СО по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО3 обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Яричкивский Я.В. просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере позволит обеспечить задачи следствия, поскольку имеет место разница только в условиях содержания. Утверждает, что доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о волоките, допущенной при расследовании уголовного дела. Считает необоснованными выводы суда о возможности обвиняемого угрожать потерпевшим и воспрепятствовать производству по делу, так как они являются зависимыми от обвиняемого, поскольку потерпевшие имеют отдельное жилье, которое им приобрел ФИО1 Указывает, что судом проигнорированы разъяснения, содержащиеся в п.21, 22 Постановления Пленума №41, согласно которых, наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при заключении под стражу. Однако, по истечении времени оно перестаёт быть достаточным и суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей. 

Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, обвиняемого ФИО1 и адвоката Пастущук Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление против общественной безопасности и общественного порядка, обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений против личности, одним из которых является преступление средней тяжести, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, в представленных материалах имеются сведения о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного расследования, в связи с чем объявлялся в розыск. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, ФИО1 может вновь скрыться либо продолжить преступную деятельность.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Вопреки доводам защиты суд апелляционной инстанции не усматривает по делу фактов волокиты и нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку представленные материалы свидетельствуют о проведении следственных действий, данные о неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще мотивировал необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей, о чем указано в постановлении, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. 

Оснований для отмены постановления и для изменения ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2019 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яричкивского Я.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко