Дело № 2-1666/2025

54RS0008-01-2025-001764-64

Поступило в суд 01.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Луч» о признании недействительным решений общего собрания СНТ СН «Луч» в части утверждения целевого взноса на реконструкцию и порядке расходования взноса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать решение общего собрания СНТ СН «Луч», оформленное Протоколом № г от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части принятия решения об утверждении размера целевого взноса на реконструкцию электрических сетей и порядке расходования данного целевого взноса в СНТ СН «Луч».

В обоснование заявленных требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на террарии СНТ СН «Луч». ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ СН «Луч» было проведено общее собрание СНТ СН «Луч», оформленное протоколом №. Истец учувствовал в общем собрании через своего представителя, по оформленной нотариально доверенности, выданной на имя ФИО2 Согласно повестке общего собрания, на собрании рассматривался, в том числе вопрос №: Замена линий электропередач на всей территории СНТ СН «Луч». Голосование на общем собрании производилось по бюллетеням. Согласно бюллетеню очно-заочного голосования общего собрания членов СНТ «Луч», вопрос № (нумерация в бюллетенях не соответствует нумерации повестки общего собрания) следующего содержания: «7. Замена линий электропередачи на всей территории СНТ СН «Луч» с дальнейшей передачей на баланс в РЭС». Решение: «Утвердить». Однако в предоставленной повестке общего собрания и в бюллетене для голосования отсутствовал вопрос утверждения размера целевых взносов на реконструкцию электрических сетей, и порядка расходования целевых взносов на реконструкцию электрических сетей. Финансово-экономического обоснования, сметы работ и проекта работ по просу № Повестки общего собрания для ознакомления перед очередным общим собранием не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ Представителем собственника была получена заваренная председателем копия протокола собрания членов СНТ №, протокол счетной комиссии. Позже в неустановленную дату изготовлена иная версия протокола, где в описательной части рассмотрения вопроса № Протокола появилось новое предложение следующего содержания: «Стоимость замены линии электропередач по предварительной смете предоставленной РЭС составляет 36650 рублей с участка» Таким образом, из содержания вопроса № в повестке общего собрания и вопроса № в бюллетенях голосования, невозможно сделать однозначный вывод, что он содержит утверждение размера целевого взноса на реконструкцию электрических сетей в размере 36 650 рублей с участка, так как данная информация в тексте данных вопросов отсутствует. Так же на ознакомление перед общим собранием не было предоставлено финансово-экономического обоснования целевого взноса на реконструкцию электрических сетей, сметы работ по реконструкции предоставленной РЭС, Проекта работ по реконструкции и иных документов касательно данного вопроса. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что о новой версии протокола членов СНТ ему стало известно в период рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ СН «Луч» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает требования именно в части утверждение размера целевого взноса на реконструкцию электрических сетей, т.е. оспаривается целевой взнос и порядок расходования; по вопросу передачи линии РЭС претензий не имеет, этот вопрос был включен в бюллетень для голосования, представил отзыв на возражения ответчика (л.д. 2-5 т.2)

Представитель ответчика СНТ СН «Луч» ФИО3 на основании доверенности исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что решение членами принято провести реконструкцию, протокол составлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 июня проведена очная часть собрания. По восьмому вопросу принято решение об утверждении целевого взноса в размере 36650 руб., люди голосования за реконструкцию с целевым взносам 36650 руб. с участка, о чем были уведомлены собственники СНТ путем размещения уведомления в чате СНТ и щитах для объявлений в СНТ. Вопрос о реконструкции линии ставился на обсуждение вместе с вопросом о стоимости взноса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1. ГК РФ). 

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3. ГК РФ). 

Согласно ст. 181.3. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 не является членом СНТ СН «Луч», является собственником земельного участка, площадью 613 +/- 4,98 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Луч», участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 54:35:082320:137,что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15 т.1).

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ЛУЧ» (СНТ СН «Луч», в дальнейшем Товарищество), является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования. Местом нахождения Товарищества является место его государственной регистрации по адресу: 630068, 

<

адрес>, территория Садового товарищества, «Луч» 

<

адрес> (л.д. 101-150 т.1) 

По результатам очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ СН «Луч» было принято решение общего собрания, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 60-65 т.1).

Повестка дня общего собрания СНТ СН «Луч», назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 очной формы была следующая: 

Выборы председателя собрания 

Выборы секретаря собрания 

Выборы счетной комиссии 

Утверждение отчета председателя правления о проделанной работе у

Утверждение акта ревизии финансово-экономической деятельности СНТ за 2023 год 

Выборы ревизора (ревизионной комиссии)

Принятие устава СНТ СН «ЛУЧ»;

Замена линии электропередачи на всей территории СНТ СН «ЛУЧ»;

Утверждение размеров членских и целевых взносов на 2024-2025гг.;

Голосование о согласии на газификацию СНТ СН «ЛУЧ»:

Проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках (принимается протоколом, голосованием (бюллетень) отдельным от протокола общего собрания):

11.1 Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации

11.2 Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации (при наличии), 

11.3 Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных-сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории,

11.4 Назначить уполномоченное лицо на подписание договора безвозмездного пользования земельным участком и на подачу документов для государственной регистрации такого договора (в случае если договор заключается на срок 1 год или более) председателя СНТ (л.д. 18).

Истцом оспаривается решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ только в части принятия вопроса 8, в связи чем, порядок принятия решений по иным вопросам судом не исследуется.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон следует, что голосование по указанной повестке происходило на очной форме общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, и далее голосование проходило по бюллетеням, которые принимались до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов происходил с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, протокол оформлен ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ представлен СНТ СН «Луч» и виде надлежащим образом замеренной копии МИФНС № по 

<

адрес> (л.д. 161-166 т.1) признаны судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Копия протокола, представленная истцом, содержит текст отличный от протоколов, представленных по запросу суда. Из пояснений стороны ответчика следует, что протокол, который был направлен изначально истцу, содержит неполные сведения, неточности, был оформлен лицами, не обладающими специальными познаниями.

Согласно протоколу № на очной форме собрания ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение выносились вопросы, в том числе спорные: 8. Замена линии электропередачи на всей территории СНТ СН «Луч».

На очной части Общего собрания приняло участие 76 человек, из них все члены СНТ СН «Луч». Кворум по вопросам соблюден. В соответствии с Уставом товарищества и Федеральным законом №217-ФЗ, далее Общее собрание проходило в очно-заочной форме. Бюллетени, дополнительная информация по вопросам, поставленным на голосование, находилась для ознакомления в доме правления (у сторожа) СНТ СН «Луч». Бюллетени голосовавших садоводов, членов товарищества и садоводов-индивидуалов принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ СН «Луч» в помещении Дома правления, 

<

адрес>.

На очно-заочном голосовании выносились те же вопросы. 

В СНТ СН «Луч» количество земельных участков - 200, из них на момент проведения голосования членов Товарищества 114

Кворум соблюден. Собрание правомочно. В нем приняло участие 135 человек. 

Как следует из протокола, по восьмому вопросу повестки дня: «Слушали: ФИО4, которая озвучила о необходимости замены линии электропередачи на всей территории СНТ СН «ЛУЧ», так как она находится в аварийном состоянии. Стоимость замены линии электропередач по предварительной смете представленной РЭС составляет 36 650 рублей с участка.. Итоги голосования: за – 102, против – 20, воздержались – 13. Решение принято единогласно/большинством голосов». 

В представленных бюллетенях очно-заочного голосования общего собрания СНТ СН «Луч» на голосование был поставлен вопрос 7. «Замена линии электропередачи на всей территории СНТ СН «Луч» с дальнейшей передачей на баланс в РЭС». Решение Утвердить. И предложены варианты: за, против, воздержался. 

Имеется бюллетень, подписанный ФИО2, уч. 51 который проголосовал по седьмому вопросу «за» (л.д. 30 представленных бюллетеней).

Вместе с тем, истец, обращаясь с иском, указывает на то, что он не возражал против замены линии электропередачи на территории СНТ с дальней передачей линии на баланс в РЭС, однако возражал по стоимости такой замены, и что работы будут проводиться РЭС, так как проектную документацию, сметы и расчеты стоимости работ никто не озвучивал, на ознакомление не представлял, в протоколе собрания указана стоимость взноса в размере 36650 руб. с участка, хотя этот вопрос на голосование не выносился.

По ходатайству стороны истца опрошены свидетели: Д, Р, Л из поясней которых следует, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ им было известно, на собрании рассматривался вопрос по реконструкции сетей, сумма взноса не была включена в повестку дня, предполагали, что будет еще одно собрание по утверждению стоимости работ на реконструкцию линии. 

Ответчик полагает, что представитель ФИО1 – ФИО2 присутствовал собрании, голосовал за замену линии электропередач. При этом председателем общества на очной части была озвучена компания, которая будет выполнять работы по замене линии электропередач - АО РЭС, общая сумма, которую необходимо заплатить за проделанную работу, сумма целевого взноса по предварительной смете, составляющая 36 650 рублей с каждого участка. В связи чем, полагает, что вопрос о размере взноса был включен в повестку дня и поставлен на голосование, а истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, более 90 % собственников земельных участков уже оплатили целевой взнос на реконструкцию линий электрических сетей, на ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение фактически исполнено.

В обоснование своих доводов представил копии договоров № ПД-в54- 24-01697, ПД-в-54-24-01744 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПД-в-54-24-01870 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПД-в-54-24-01697 от ДД.ММ.ГГГГ. ПД-в-54-24-01080 от ДД.ММ.ГГГГ. №. ПД-в-54-24-01871 от ДД.ММ.ГГГГ, ПД-в-54-24-02274. ПД-в-54-24-02272 от ДД.ММ.ГГГГ, ПД-в-54-24-02360, ПД-в-54-24-02362 от ДД.ММ.ГГГГ, сводные расчеты, акты выполненных работ, платежные поручения, товарные чеки, счет- фактуры. 

Также по ходатайству стороны ответчика опрошены свидетели Д, Ф, Б, из поясней которых следует, что на очной части собрания были озвучены стоимость замены линий электропередач, подрядчик, который будет производить работы – АО «РЭС», вопрос о взыскании в каждого земельного участка 36650 руб., и что линии будут переданы на баланс РЭС. При голосовании по бюллетеню по седьмому вопросу, выражали свое мнение именно по всей совокупности вопросов. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В силу ч. 5.ст. 17 указанного Закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Частью 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Также сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14. ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 16. ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно части 17. ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества (часть 25).

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на товариществе.

Частью 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По мнению суда, истцом соблюден шестимесячный срок, установленный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, так как из доводов истца следует, что о том, что в собрание включен вопрос о размере взноса не поставленный на повестку дня ему стало известно при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СНТ СН «Луч» в котором была представлена копия протокола 1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, отличная от той, которая ему была направлена председателем НСТ СН «Луч» ФИО4 по его запросу. 

Указанное обстоятельно нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Как было установлено в судебном заседании и следует из реестра членов СНТ СН «Луч» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ имеет 200 земельных участков, 194 члена СНТ. В собрании приняли участие 135 человек (л.д. 207-217 т.1) 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в собрании товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не приняли участие все его участники, поскольку, как следует из протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в нем приняли участие 135 человек, при этом, из представленного в материалы дела реестра членов СНТ, усматривается, что количество его членов составляет 194 человек, суд приходит к выводу о том, что решение собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято по вопросу 8 об установления целевого взноса на замену линии электропередач в размере 36650 руб. с участка, не включенному в повестку дня, не отраженному в объявлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и далее, в повестку дня собрания проведенного в очно-заочной форме, что свидетельствует о недействительности данного оспариваемого решения.

Истец также просит признать решение общего СНТ СН «Луч», оформленное Протоколом № г от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части принятия решения о порядке расходования данного целевого взноса в СНТ СН «Луч».

Однако проанализировав вопрос поставленный на голосование и отраженный в вопросе 8 протокола (7 в бюллетене) приходит к выводу, что данный вопрос на обсуждение общего собрания членов СНТ не выносился и решение по нему не принималось, в связи с чем, он не может является предметом рассмотрения. 

Ссылки стороны ответчика на то, что оснований для признания недействительным общего собрания не имеется, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении общего собрания, суд не принимает во внимание, поскольку совокупность установленных судом существенных нарушений при проведении общего собрания, в том числе проведение собрания по вопросу, не включенному в повестку дня

являются основанием для признания принятого решения общего собрания недействительным.

Кроме того, ответчик не лишен права провести новое общее собрание с соблюдением требований закона по вопросу установления стоимости замены линии электропередачи с каждого участка. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников СНТ СН «Луч», проведенное в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по вопросу № о размере взноса на замену линии электропередач в размере 36650 рублей с участка. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Полтинникова 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025