ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Соловьева Г.Е. представившего удостоверение № 838 и ордер № 030997 от 23.11.2020, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

11 октября 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.01.2019, вступившем в законную силу 25.01.2019, административному наказанию в виде штрафа 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем Мазда Капелла, г/н № РУС, на котором около 10 часов 50 минут проследовал от своего места жительства 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проезжая по проспекту Алексея Угарова, около 11 часов 05 минут совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством в районе 

<

адрес>, а затем был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол, прибывшими на место ДТП.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетеля ФИО10., подозреваемого ФИО1 (л.д. 67-69, 37-40), объяснениями ФИО6 (л.д. 26, 28), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО11. от 11.10.2020 (л.д. 6), протоколами: отстранения от управления транспортными средствами серии 31 БД №264548 от 11.10.2020, об изъятии вещей и документов 31БН №011745 от 11.10.2020, об административном правонарушении серии 31БА №154431 от 11.10.2020, осмотра места происшествия от 11.10.2020, выемки от 03.11.2020, осмотра и прослушивания фонограммы от 03.11.2020, находящейся на оптическом диске (л.д. 8, 12, 13, 18-20, 71-72, 73-75, 76-77), постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 14.01.2019 (л.д. 61-62), справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу № 11/3854 от 29.10.2020 об изъятии 11.10.2020 водительского удостоверения ФИО1, и не оплате им 30 тысяч рублей штрафа (л.д. 63), то есть на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер 31 БР 120433 и результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектор «Алкотектор Юпитер №003267» тест №00876, согласно которым ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – показания прибора 1,551 мг/л (л.д. 9,10). 

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (работает, воспитывает и содержит пять малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка супруги). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГАИ, жалоб от соседей за период проживания не поступало (л.д. 65). 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е. в сумме 2 500 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е., в сумме 2 500 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев 

УИД: 31RS0020-01-2020-004878-87

Приговор26.11.2020