К делу № 2-2121/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 249782,80 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 15,9 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 кредитного договора, транспортное средство тс, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. является обеспечением кредитных обязательств.

Истец ссылается на то, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. 

Согласно Кредитному договору Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 8965,20 рублей. Размер первого платежа составляет 3373,09 рубля, размер последнего - 9 094,80 рублей.

Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

С учетом уменьшения истцом задолженности по пени, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 125629,23 рублей, из которых: 112487,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 11311,11 руб. - задолженность по плановым процентам, 250,81 руб. - задолженность по пени, 1579,80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125629,23 рублей, из которых: 112487,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 11311,11 руб. - задолженность по плановым процентам, 250,81 руб. - задолженность по пени, 1579,80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9713 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе слушания дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 - собственник транспортного средства тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, выслушав ответчика, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 249782,80 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 15,9 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 кредитного договора, транспортное средство тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя № ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. является обеспечением кредитных обязательств.

Истец ссылается на то, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. 

Согласно Кредитному договору Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 8965,20 рублей. Размер первого платежа составляет 3373,09 рубля, размер последнего - 9 094,80 рублей.

Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

С учетом уменьшения истцом задолженности по пени, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 125629,23 рублей, из которых: 112487,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 11311,11 руб. - задолженность по плановым процентам, 250,81 руб. - задолженность по пени, 1579,80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчёт проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 кредитного договора, транспортное средство тс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя № ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. является обеспечением кредитных обязательств.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, Банк-Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства тс, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, № №, ПТС серия 50 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2.

Как следует из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, запись о залоге транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, (VIN) № была внесена ДД.ММ.ГГГГ., то есть до отчуждения автомобиля ФИО1 

ФИО2 является собственником автомобиля тс, (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-65).

Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств обращения к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества при приобретении транспортного средства, таким образом ответчик не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил достоверность информации о приобретаемом им имуществе.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 9 713 руб. (л.д. 8,9). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 713 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125629,23 рублей, из которых: 112487,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 11311,11 руб. - задолженность по плановым процентам, 250,81 руб. - задолженность по пени, 1579,80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2021 года.