Дело № 2а-52 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 25 мая 2017 г. 

Жарковский районный суд Тверской области 

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием начальника отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области.

В обоснование своих требований указал, что решением Жарковского районного суда Тверской области от 6 ноября 2014 года (дело № 2-110, исполнительный лист 69 RS0007 ВС № 056402321) с ФИО3 присуждено к взысканию в его пользу 21000 рублей.

Он неоднократно звонил по телефону Б.А.А. по поводу взысканий денежных средств, но однажды на его звонок она сказала: «Я не собака ищейка искать должников». Он думает, что сорока на хвосте тоже не сможет принести в кабинет весть.

Также обращался с заявлением к ФИО1 от 20.05.2016 г. за исх. номером № 71/то/-109-и-16 от 26.05.2016 г. Ответ от судебных приставов прилагает. Он обращался с заявлением в Федеральную службу судебных приставов г. Твери на бездействие судебных приставов. Копию ответа прилагает к заявлению. Реакции судебных приставов не последовало до сего времени. Почему неизвестно судебным приставам место нахождения ФИО3? И почему до сего времени не взыскиваются денежные средства?

Просил суд признать бездействие судебных приставов незаконным и обязать выполнить решение Жарковского районного суда Тверской области № 2-110 от 6 ноября 2014 года.

В судебное заседание истец ФИО2, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области и надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя для участия в деле не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 с требованиями ФИО2 не согласилась, а также огласила письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, из которых следует, что «доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, законных интересов.

В отделе судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам Тверской области на исполнении находится исполнительное производство от 19.06.2015 № 6017/15/69008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Жарковского районного суда Тверской области от 06.11.2014 г. по делу № 2-110/2014 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО2 на сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Исходя из позиции своевременности и обязательности исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области совершены исполнительные действия, т. е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

А именно, должностным лицом службы судебных приставов совершены действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущественного положения: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, неоднократно совершены выходы по месту жительства должника, по результатам проведения которых установить его местонахождение, наличие имущества (движимого, недвижимого), в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию в счет погашения задолженности не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

18.06.2015 года в ОСП поступил исполнительный лист серии ВС № 056402321 выданный Жарковским районным судом Тверской области от 06.11.2014 по делу №2-110/2014 о возмещении материального ущерба с ФИО3 в пользу ФИО2 на сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

19.06.2015 СПИ возбуждено исполнительное производство №6017/15/69008-ИП, по средствам связи МВБ направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в банки, к оператору сотовой связи, в Росреестр к ЕГРП, об имуществе, в центр занятости населения. Данные запросы обновляются каждые два месяца. Все запросы обработаны с ответом - нет сведений, положительные ответы о наличии ИНН и СНИЛС.

25.02.2016 поступили сведения о том, что должник ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России, после чего СПИ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 28.03.2016 поступил ответ из ФКУ ИК-24 УФСИН России о том, что ФИО3 в ФКУИК-24 УФСИН России по Республике Коми для отбывания срока наказания этапирован не был.

01.04.2016 направлен запрос в УФСИН России по Тверской области о месте отбывания наказания должника ФИО3 15.04.2016 поступил ответ, что ФИО3 25.05.2014 убыл в распоряжение начальника УФСИН России по Р. Коми.

14.04.2016 СПИ совершен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт, что должник не установлен, имущество не установлено.

21.04.2016 направлен запрос в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Р. Коми о месте отбывания наказания должника ФИО3, 05.05.2016 поступил ответ, что ФИО3 освобожден 24.03.2016 и убыл в Тверскую область.

01.06.2016 от взыскателя ФИО2 поступило заявление (ходатайство) о ходе исполнительного производства, 08.06.2016 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

09.01.2017 в соответствии с п.15 чЛ ст. 64, чЛ ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального Закона от 02Л0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника или его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника-гражданина или его имущества только по заявлению взыскателя. Взыскатель ФИО2 не обращался в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам с соответствующим заявлением.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3 по адресу: Жарковский район, д. 

<

адрес>. Доступа в жилое помещение не было. Должнику неоднократно оставлялись повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ФИО3 на прием не явился.

13.12.2016 СПИ направлен запрос в ЦЗН о предоставлении информации о получении пособия по безработице должником, 17.12.2016 получен ответ, что должник на учете в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает.

После повторного запроса в ЦЗН был получен положительный ответ и 14.02.2017 года СПИ направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в Центр занятости населения Западиодвинского района Жарковский филиал в размере 50%. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, предпринимаются все допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Необходимо отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, с учетом норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах в действиях судебного пристава-исполнителя бездействие по исполнительному производству в отношении ФИО3 отсутствует.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, ч. 8ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Из заявления административного истца видно, ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по Тверской области датирован 18.08.2016 года, т. е. заявителем пропущен срок подачи административного искового заявления.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», КАС РФ административный ответчик просил суд в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области – отказать».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебном заседании с административным иском ФИО2 не согласился и показал, что до осуждения он проживал в д. 

<

адрес>, поэтому адрес его фактического проживания в приговоре суда и в решении суда был указан д. 

<

адрес> По возвращении в Жарковский район он стал проживать с Х.Н. по адресу: 

<

адрес>. В д. 

<

адрес> дом, в котором он проживал до осуждения, стал непригоден для жилья, то есть поврежден огнем. Судебный пристав-исполнитель не мог знать место его проживания. В настоящее время судебный пристав-исполнитель провел с ним беседу по факту возмещения ущерба ФИО2, и с его пособия по безработице производятся удержания по исполнительному листу.

Выслушав представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо должника ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства от 19.06.2015 № 6017/15/69008-ИП, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства от 19.06.2015 № 6017/15/69008-ИП и сводки по нему следует, что за период с 19.06.2015 г. (момент возбуждения исполнительного производства) по 15.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО3 ежеквартально осуществлялись действия, направленные на установление должника и его имущества, а именно, направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки, к оператору сотовой связи, в Росреестр к ЕГРП об имуществе, в центр занятости населения.

Из копии письма-ответа отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области от 08.06.2016 г. на заявление ФИО2 следует, что в ФКУ ИК-9 ответ для ФИО2 с указанием проведенных исполнительных действиях поступил 16.06.2016 г. (вх. № 71/10/109-1886).

18.08.2016 г. УФССП России по Тверской области за исх. № 69907/16/17283 направило ФИО2 письменный ответ на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО3 задолженности, в котором также указаны проведенные исполнительные действия по исполнительному производству.

Согласно почтовому штемпелю административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском 31.01.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного заседания судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба.

Административный истец также не предоставил суду доказательств нарушения административными ответчиками - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области и Управлением ФССП России по Тверской области его прав, свобод и законных интересов и уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2017 г. в 15 часов 00 минут.

Председательствующий: А.П. Коршаков