31RS0006-01-2021-000320-66

Дело №12-19/2021

РЕШЕНИЕ

п.Волоконовка 24 июня2021 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9КоАП РФ в отношенииФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 15 марта 2021 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку не установлено время и место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2021 в 15:14:01 по адресу: а/д «Белгород-Шебекино-Волоконовка» на участке дороги от км 92+820 до км 93+671 Белгородской области, водитель транспортного средства марки Хендэ 130 1.6, государственный регистрационный знак № регион собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВЗОР» со сроком действия поверки до 24 июня 2022 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности в порядке ч.1 ст.2.6.1 привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ).

Как следует из постановления начальника отделения эксплуатации средств ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 15 марта 2021 года временем совершения административного правонарушения указано - 15 часов 14 минут 01 секунду, местом совершения административного правонарушения обозначен участок автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» от км 92+820 до км 93+671 Белгородской области. При этом имеются кадры фотофиксации с указанием времени 15 часов 13 минут 25 секунд и 15 часов 14 минут 01 секунду.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем в постановлении должны содержаться точные время и место совершения правонарушения.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений, принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья. 

РЕШИЛА:

постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Красильникова И.В.

Определение25.06.2021