ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-13

г. Саранск 22 января 2019г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО от 30 октября 2017г. 

<

№>, решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО (далее – должностное лицо) от 30 октября 2017 г. 

<

№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Определением от 17 ноября 2017г. исправлены опечатки, допущенные в постановлении 

<

№> от 30 октября 2017 г.

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2018 г. постановление должностного лица 30 октября 2017г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018г., решение судьи районного суда от 2 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления как должностного лица от 30 октября 2017г., так судебных решений от 02 июля 2018г., 14 сентября 2018г., принятых по результатам пересмотра указанного постановления, приводятся аналогичные доводы, что и в ходе рассмотрения дела судьей верховного суда республики, о необоснованности её привлечения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Указывает, что по делу не установлен предмет правонарушения, а также нарушены положения части 2 статьи 29.2 КоАП РФ, поскольку после отмены предыдущего решения, один и тот же судья не имел права повторно рассматривать дело об административном правонарушении, что осталось без внимания судьи верховного суда республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением данное категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, и земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности на земли и почвы; осуществлять мероприятия по ох-ране по охране земель. Землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами) требований Земельного кодекса Российской Федерации влечет административную ответственность.

Как следует из представленных для изучения материалов административного дела, на основании распоряжения № 400 от 12 сентября 2017г. исполняющего обязанности руководителя Управления Россельсхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО3 

<

дата>г., на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу 

<

адрес>, проведена плановая проверка, в результате которой было выявлено нарушение ФИО1, являющейся участником общей долевой собственности данного земельного участка, земельного законодательства РФ (положений статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ), выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 

<

дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Выявлено, что на данном земельном участке не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных, и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих состояние земель, в том числе, основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий; земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: мятлик луговой, пижма обыкновенная, лопух большой, пырей ползучий, мох, также присутствует закочкаренность, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель, способствует распространению семян сорных растений, возникновению очагов болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата>г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата>. в срок до 01 мая 2018г.

По результатам рассмотрения административного дела начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО 30 октября 2017 г. вынесено постановление 

<

№>, которым собственник земельного участка на праве общей долевой собственности ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов административного дела, должностное лицо, а затем и судья районного суда в ходе проверки жалобы на указанное постановление, пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1, как участником долевой собственности 

<

данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и является правильным.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 КоАП Российской Федерации, должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: акт проверки от 

<

дата> 

<

№>; фототаблица от 

<

дата>г., в которой усматривается факт зарастания вышеуказанного земельного участка сорными растениями, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель; протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№>, из которого усматривается факт невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> не используется по целевому назначению, ней не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих состояние земель; указанный участок покрыт плотной растительностью, присутствует закочкаренность, что способствует распространению сорных растений, возникновению очагов болезней и вредителей сельскохозяйственных культур, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в рамках установленного статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного суда и верховного суда республики, в том числе по аналогичным доводам, которые нашли отражение в настоящей жалобе, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы факт того, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, сомнений не вызывает.

Довод о том, что судья верховного суда не дал мотивированной оценки и оставил без внимания доводы жалобы заявителя на решение судьи районного суда, голословен. 

Судья верховного суда при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства и тщательно проверил доводы жалобы ФИО1 Основания, по которым они отклонены, нашли отражение в соответствующем судебном акте.

Довод о наличии обстоятельств, которые в силу статьи 29.2 КоАП Российской Федерации, исключали возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда Федосейкиной Е.В., после отмены предыдущего решения вышестоящим судом, отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

По смыслу положений статьи 29.2 КоАП Российской Федерации повторное рассмотрение одного и того же дела судьей, после отмены вынесенного им судебного акта вышестоящей судебной инстанцией, не запрещено.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, или состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1, и которые не были предметом исследования нижестоящих судов, в жалобе не приведено.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных решений и постановления должностного лица не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики 

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО от 30 октября 2017г. 

<

№>, решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин