Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л., 

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Шайхутдинова С.Т., представившего удостоверение №1466 и ордер № 44544 от 9 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявление осужденного и его защитника, поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В принятом решении суд указал, что ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, за весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений, но допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. С учётом изложенного, а также мнения прокурора суд пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Суд сделал выводы только на основании наличия мнения прокурора о наличии взысканий в период отбывания наказания, оставив без внимания, что на данный момент действующих взысканий осужденный не имеет, последнее взыскание снято досрочно, за весь период наказания наложено всего 6 взысканий, а поощрений значительно больше – 13, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 характеризуется положительно и применение условно-досрочного освобождения к осужденному целесообразно. ФИО1 заявляет, что находится на облегченных условиях содержания, участвует в благоустройстве территории отряда, стремится не нарушать установленный порядок отбывания наказания, а также просит учесть, что у него больная жена, которая нуждается в помощи осужденного. ФИО1 просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит учесть, что последнее нарушение было совершено им более года назад, что после этого он неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает на необоснованность апелляционной жалобы осужденного. Суд учёл характеризующие осужденного данные, в том числе поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к установленному порядку исполнения наказания. После чего правомерно пришёл к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании изложенного и.о. прокурора просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В письменном заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, ФИО1 выражает несогласие с возражением прокурора. Прокурор отметил, что осужденный относится добросовестно к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, характеризуется положительно, но при этом к ФИО1 6 раз применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Взыскания полностью погашены или сняты, при этом прокурор не обратил внимание на то, что осужденный состоит на облегченных условиях содержания. По мнению осужденного, это свидетельствует о том, что прокурор не в полной мере исследовал обстоятельства дела. ФИО1 просит не принимать возражение прокурора во внимание, постановление суда изменить и освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 защитник Шайхутдинов С.Т. указал, что суд не учёл все обстоятельства, свидетельствующие о положительном поведении осужденного, и не дал им надлежащую оценку.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Шайхутдинов С.Т. поддержали доводы своих жалоб, прокурор возражал против удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.1 и ч. 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из разъяснений, данных Постановлением Конституционного Суда РФ №5-П от 18 марта 2014 года, следует, что условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение с учётом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, включая положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения. Все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, судом исследованы и учтены. Мотивируя принятое решение, суд надлежащим образом учёл наличие у ФИО1 поощрений за весь период отбывания наказания, а также наличие у него взысканий.

Представленные суду и исследованные материалы, с учётом мнения прокурора, свидетельствовали о том, что поведение ФИО1 за время отбывания наказания не стабильно, осужденный не исправился полностью и нуждается в полном отбывании наказания.

По мнению осужденного частичное отбытие им срока назначенного приговором наказания достаточно для его исправления, так как он участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения, в мероприятиях воспитательного характера, имеет поощрения за добросовестный труд и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Между тем, участие в воспитательных мероприятиях и поощрения за труд характеризуют осужденного с положительной стороны, но не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания. Поведение ФИО1 за весть период отбывания наказания не было безупречным, им допущены нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствуют о том, что осужденный не исправился, отбыв часть наказания. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 своим поведением не доказал исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин