Дело №

УИД 68RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности разработать, утвердить и согласовать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить план мероприятий по приведению качества питьевой воды в 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор.

Исковые требования с последующими уточнениями мотивированы следующим. По результатам санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля качества питьевой воды выявлено, что средние уровни показателей проб питьевой воды в водопроводной сети 

<

адрес> не соответствуют нормативам качества питьевой воды.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в администрацию Сампурского сельсовета направлено соответствующее уведомление.

В силу положений части 6 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» после получения данного уведомления о несоответствии качества питьевой воды Администрация Сампурского сельсовета до ДД.ММ.ГГГГ была обязана внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы, в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а в случае отсутствия технического задания, разработать его, предусмотрев в нем мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

В нарушение вышеуказанных требований закона администрация Сампурского сельсовета не приняла соответствующих мер в установленные сроки. 

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарном благополучии населения», ст.12 ГК РФ истец просит обязать Администрацию Сампурского сельсовета 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить план мероприятий по приведению качества питьевой воды в 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х по доверенности ФИО1 не явился, согласно письменному заявлению – иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – глава Сампурского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению – исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 46 ГПК РФ и ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как усматривается из материалов дела, территориальным органом Роспотребнадзора заявление подано в защиту гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно права этих лиц на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что по данному делу невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого гражданина при разрешении дела.

Таким образом, заявление подано территориальным органом Роспотребнадзора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеетправо на охрану здоровья. 

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Аналогичные требования изложены в СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения», в которых указано также, что состав и свойства воды должны постоянно соответствовать требованиям санитарных норм и правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что качество питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения в 

<

адрес> не соответствует требованиям приведенных выше нормативных правовых актов.

Тем самым нарушается право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в администрацию Сампурского сельсовета направлено соответствующее уведомление.

В силу положений части 6 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» после получения данного уведомления о несоответствии качества питьевой воды Администрация Сампурского сельсовета до ДД.ММ.ГГГГ была обязана внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы, в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а в случае отсутствия технического задания, разработать его, предусмотрев в нем мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

В нарушение вышеуказанных требований закона администрация Сампурского сельсовета не приняла соответствующих мер в установленные сроки. 

Суд учитывает, что глава Сампурского сельсовета ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее письменное заявление, что в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ является одним из оснований удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования территориального органа Роспотребнадзора к Администрации Сампурского сельсовета о возложении обязанности разработать и утвердить план мероприятий по приведению качества питьевой воды в 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об установлении срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2 против указанного срока возражений не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать Администрацию Сампурского сельсовета 

<

адрес> разработать и утвердить план мероприятий по приведению качества питьевой воды в 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор.

Срок исполнения решения суда установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак