Дело № 2-2746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Омск 11.07.2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском в обоснование которого указала, что в соответствии с приговором Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. ФИО3, являясь руководителем ООО «ЗЛ», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере. Ответчиком были присвоены денежные средства вкладчиков, которые давались последнему по векселю с обязательством уплаты денежной суммы ООО «ЗЛ». Вследствие преступных действий ответчика ей причинен имущественный вред в размере 1 475 690 рублей, что подтверждается векселем ООО «ЗЛ» серия ЗЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, актом приема-передачи к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, актом приема-передачи к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 рублей; Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, актом приема-передачи к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, актом приема-передачи к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 690 рублей, актом приема-передачи к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 275 690 рублей; Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, актом приема-передачи к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей; Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, актом приема-передачи к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей. Таким образом, общая сумма иска по семи векселям составляет 1 475 690 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 1 475 690 рублей. 

Истец ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 816 ГК РФ установлено, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусматривает, что по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям ФИО2 она имеет простые векселя, выданные ООО «ЗЛ» в городе Москве на общую сумму 1 475 690 рублей:

- вексель серия ЗЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- вексель Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей;

- вексель Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- вексель Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- вексель Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 690 рублей;

- вексель Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

- вексель Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии приговора Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № следует, что ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем ФИО2 в списке потерпевших и гражданских истцов по указанному уголовному делу не значится. 

Истцом предъявлено требование не к ООО «ЗЛ» векселедателю, а к физическому лицу ФИО3 

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств того, что ФИО3 ей причинен материальный ущерб, так как в приговоре она как потерпевшая не значится, то соответственно оснований для взыскания с него денежных средств в размере 1 475 690 рублей, уплаченных истцом юридическому лицу ООО «ЗЛ», не имеется. 

Таким образом, ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ей вреда ответчиком ФИО3 в ходе совершения им уголовно наказуемого деяния. Факт присвоения денежных средств, переданных истцом ООО «ЗЛ», именно ФИО3, не подтверждается действиями последнего в отношении иных лиц, признанных потерпевшими в соответствии с приговором суда. Соответственно, отсутствует относимость доказательства в виде приговора Останкинского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2013г. по уголовному делу № к правоотношениям между ФИО2 и ФИО3 

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что истец не лишен права на совершение процедуры протеста векселя и обращении за выдачей судебного приказа к надлежащему ответчику, либо с иском к этому ответчику, однако, по другим основаниям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.