55RS0003-01-2019-003447-09

№1-568/2019

№11902520003000048

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11.09.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Тебеньковой Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Киселева О.А., 

потерпевшей Г.Н.В., 

свидетелей: К.А.С.,

И. А.А.,

Р.Т.В.,

Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты 22.04.2019г. ФИО1, находясь у квартиры №, расположенной в коридоре третьего этажа 

<

адрес> № по 

<

адрес> в г.Омске, в ходе ссоры с Г.Д.М., возникшей на почве личной неприязни и спровоцированной аморальным поведением последнего, действуя умышленно, с целью причинения смерти, ножом нанес множественные, не менее трех ударов в область задней поверхности шеи и передней поверхности груди Г.Д.М., причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены; проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением левого легкого, сердца, печени, сопровождающихся массивным наружным и внутренним кровотечением и развитием острого обескровливания организма, причинивших вред здоровью опасный для жизни человека и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью Г.Д.М., наступившей на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, так как никакой неприязни к Г.Д.М. он не испытывал и умысла на его убийство не имел. Показал, что 22.04.2019г. он находился в гостях у матери своей сожительницы - Р.Т.В., по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. Перед тем, как подняться к себе в квартиру №, расположенную в этом же доме, он вышел из подъезда на улицу покурить. Он стоял у подъезда, курил и смотрел видео на телефоне. К нему со стороны подошла компания молодых людей. Один из парней - Г.Д.М. попросил у него сигарету. Он угостил его сигаретой, после чего Г.Д.М. завел с ним разговор об Интернете и потребовал показать видеоклип на телефоне. Он ответил Г.Д.М. отказом и стал заходить в подъезд дома, но Г.Д.М. преградил ему дорогу. Когда он продолжил заходить в подъезд, Г.Д.М. толкнул его плечом, и пнул его сзади по ягодицам. Он поднялся на свой этаж, зашел к себе в квартиру и спустя 2-3 минуты услышал удары по входной двери. Посмотрев в глазок, он увидел у двери Г.Д.М. и открыл дверь. Г.Д.М. попросил его выйти. Он вышел в коридор, где Г.Д.М. стал интересоваться почему он ушел, тогда он ответил, что не желает с ним разговаривать и стал заходить к себе в квартиру. В этот момент Г.Д.М. нанес ему руками 2-3 удара по лицу, он стал защищаться и также руками нанес ему несколько ударов, после чего между ними завязалась борьба на полу. В ходе борьбы Г.Д.М. завел свою руку за его шею и стал душить его. Когда он почувствовал недостачу воздуха, достал из кармана нож и, не удержав его, уронил на пол. Затем он поднял нож и нанес им Г.Д.М. несколько ударов, куда именно не видел. Затем он снова выронил нож, но Г.Д.М. поднял его и стал размахивать им в его сторону. Затем они поднялись на ноги, Г.Д.М. отошел в конец коридора и предложил ему покурить. Так как ему стало плохо, он поднял нож и зашел к себе в квартиру. Из имеющихся у него ран текла кровь. В квартире он снял с себя одежду и стал смывать кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, после чего он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице, где ему сделали операцию и перевели в реанимацию. О смерти Г.Д.М. ему стало известно от сотрудников полиции. 

Дополнил, что умысла убивать Г.Д.М. у него не было. Наносил удары ножом Г.Д.М. не целенаправленно, старался попасть по рукам. Нанес удары ножом, так как трудно было дышать. О повреждениях, имеющихся у Г.Д.М., он изначально не знал. Во время борьбы он сидел на полу на корточках, спиной к Г.Д.М., при этом Г.Д.М. находился сбоку от него, обхватив его за шею рукой, сделав захват «замок», тянул на себя и сдавливал шею. Какие действия Г.Д.М. выполнял второй рукой, он не видел. Нанося удары ножом в сторону Г.Д.М., удерживал его в правой руке. Предполагает, что удары ножом в область спины и шеи Г.Д.М., он мог нанести в процессе перемещения. Нож взял из тумбочки, расположенной в зале, когда в глазок увидел Г.Д.М. в коридоре и собирался выйти из квартиры. Взял нож на всякий случай, так как почувствовал опасность. Нож был откидной с кнопкой. Достал нож из кармана и раскрыл его уже в процессе борьбы с Г.Д.М. Нож оказался у Г.Д.М. после того как он выронил его. В ответ Г.Д.М. ножом нанес ему 4 удара, после чего бросил его на пол и позвал его в конец коридора покурить. Зайдя в квартиру, положил нож в тумбочку. Рукоять ножа не вытирал. Во время конфликта он и Г.Д.М. были без перчаток. Перед конфликтом, около 18-19 часов он употреблял шампанское, чувствовал себя хорошо, не был в состоянии алкогольного опьянения. Других вариантов защититься от действий Г.Д.М. у него не было. В процессе борьбы он пытался вырваться, в связи с чем, их позы менялись. Исковые требования, заявленные потерпевшей Г.Н.В., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей, признает частично. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, которые он давал 23.04.2019г. следует, что около 08 часов 30 минут 22.04.2019г. он ушел на работу. Вечером 22.04.2019г. он вернулся с работы, вместе с сожительницей - Р.Т.В. и ее матерью употребили шампанское. Около 22 часов он вышел на крыльцо из подъезда своего 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где стал курить и просматривать видеоролики на мобильном телефоне. В это время к нему подошел Г.Д.М., И. А.А. и К.А.С. Г.Д.М. попросил у него сигарету. Он угостил Г.Д.М. сигаретой, после чего тот стал интересоваться, есть ли у него на телефоне какой-то ролик, при этом назвав его братаном. Он ответил Г.Д.М., что не является ему братаном и не должен ничего искать и показывать ему. Г.Д.М. стал неуместно шутить и говорить, чтобы он «свалил», иначе надает ему пинков, на что он ответил: «Попробуй», тогда Г.Д.М. пнул его по ягодицам. После этого он пошел домой, чтобы не провоцировать конфликт. Спустя несколько минут, находясь у себя в квартире, он услышал голос за дверью и решив, что Г.Д.М. хочет с ним разобраться, с целью защиты, взял нож и положил его в карман. Г.Д.М. стал стучать в двери, просил открыть. Он открыл дверь и по просьбе Г.Д.М. вышел к нему в коридор поговорить. В коридоре между ним и Г.Д.М. завязался конфликт, из-за того, что он сказал Г.Д.М. о том, что не хочет с ним разговаривать. Далее Г.Д.М. кулаком нанес ему 2 удара по лицу. Он разозлился, достал из кармана нож, который самостоятельно разложился и упал на пол. Затем он и Г.Д.М. стали наносить друг другу удары, при этом упали на пол. Когда они лежали на полу и наносили друг другу удары, он решил взять нож и нанести им удары по телу Г.Д.М. Далее он взял нож и в тот момент, когда Г.Д.М. сидел на нем сверху, нанес им не менее 6 ударов по туловищу Г.Д.М. Не исключает, что мог нанести удары ножом в область груди, живота и спины Г.Д.М. После нанесения ударов, он бросил нож на пол, Г.Д.М. встал с него и он тоже встал на ноги. Затем Г.Д.М. сел на колени, взял нож и, находясь перед ним, стал наносить ножом удары в область его ног, ниже пояса. Также Г.Д.М. порезал ему палец, когда он пытался отбить от себя нож. Всего Г.Д.М. нанес ему ножом не менее 4 ударов. Затем он крикнул Г.Д.М., чтобы тот бросил нож. Г.Д.М. бросил нож, встал и пошел в конец коридора. Он пошел следом за Г.Д.М., чтобы продолжить разговор, но почувствовал слабость, развернулся, поднял нож и зашел в квартиру. Нож положил в комод, перед этим не мыл его. Далее он разделся, смыл кровь с ног, после чего вышел в коридор, чтобы попросить о помощи, так как ему стало плохо. В конце коридора он увидел Г.Д.М., который лежал на полу и еще подавал признаки жизни. Он постучался в соседние квартиры, при этом попросил о помощи, но ему никто не открыл. Почувствовав сильное головокружение, он вновь зашел к себе в квартиру. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая помощь, он был госпитализирован. Осознает, что Г.Д.М. скончался от нанесенных им ударов. Вину в совершенном преступлении признает полностью. (т.1 л.д.86-93) 

ФИО1 не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давал следователю иные показания, которые последняя не стала заносить в протокол его допроса. С содержанием протокола его допроса не знакомился, подписал его не читая, находясь в реанимации.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, которые он давал 24.04.2019г. следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, показания, данные им ранее, в качестве подозреваемого, подтверждает. Со стороны сотрудников полиции и следственного комитета воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно. (т.1 л.д.115-118)

ФИО1 пояснил, что не давал подробных показаний, а лишь дополнил их.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, которые он давал 18.06.2019г. следует, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.105 УК РФ согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает полностью. Дополнил, что нож он взял с собой в целях защиты, в случае конфликта. В ходе драки с Г.Д.М. он поднял нож, так как последний стал наносить ему удары и душить. Он понимал, что не может защищаться, поднял нож и стал наносить им удары. Всего нанес не менее 6 ударов, мог нанести удары, образующие порезы, то есть не проникающие. Повреждения себе не причинял. Удары Г.Д.М. наносил не только ножом, но и руками. Понимал, что Г.Д.М. пришел один и видел, что Г.Д.М. физически меньше, слабее его. У него имелась возможность не выходить из квартиры, а также решить конфликт словесно, используя свои физические возможности, без ножа. Действия Г.Д.М., как угрозу жизни и здоровью, не воспринимал. От прохождения экспертизы отказывается. (т.1 л.д.207-210)

ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания и пояснил, что не говорил следователю о том, что понимал то, что Г.Д.М. пришел один, что он физически меньше, слабее его, что у него имелась возможность не выходить из квартиры, решить конфликт словесно, используя свои физические возможности, без ножа, а также о том, что действия Г.Д.М., как угрозу жизни и здоровью, не воспринимал и отказался от прохождения экспертизы. Следователь сама занесла это в протокол. В ходе допросов говорил следователю о том, что Г.Д.М. душил его рукой, но она не занесла этого в протоколы. Давал показания в присутствии защитника. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Г.Н.В. в суде показала, что Г.Д.М. приходился ей сыном, проживал с ней и с бабушкой, учился в авиационном техникуме, занимался спортом, был физически развит, спиртное и наркотические средства не употреблял. Характеризует Г.Д.М. как спокойного, общительного, не взрывного. Около 22 часов 22.04.2019г. Г.Н.В. пошел из дома к бабушке. Около 23 часов 45 минут к ней прибежали ребята и сказали, что Г.Д.М. убили. Она сразу прибежала к дому № «А», расположенному по 

<

адрес> в г. Омске, но на место происшествия ее не пустили.

Дополнила, что ФИО1 она ранее не знала. Около 20 часов 22.04.2019г. видела у Г.Д.М. бутылку коктейля «Джаз», объемом 1,5 литра. Когда Г.Д.М. уходил из дома телесных повреждений у него не было. Заявила гражданский иск, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей. 

Свидетель К.А.С. в суде показала, что с Г.Д.М. она была знакома около 4-х лет, поддерживали дружеские отношения. Характеризует Г.Д.М. с положительной стороны. Также она знает ФИО1, который проживал рядом. Около 19 часов 22.04.2019г. она встретилась с И. А.А. и Г.Д.М., спиртное не употребляли. Когда они стояли на крыльце у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в г. Омске, Г.Д.М. попросил у ФИО1 сигарету. Затем Г.Д.М. и ФИО1 стали ругаться, при этом последний назвал Г.Д.М. клоуном. Далее ФИО1 зашел в подъезд и сказал Г.Д.М., чтобы тот подождал его, что он сейчас вернется. Г.Д.М. пошел за ФИО1 в подъезд, при этом она просила его не ходить за ФИО1 Они остались ждать Г.Д.М. на первом этаже, шумов не слышали. Спустя пять минут после ухода Г.Д.М., И. А.А. пошел за Г.Д.М., а когда вернулся, рассказал, что видел ФИО1, который вытирал кровь с ножа. Затем И. А.А. стал звонить своему отцу, а она стала вызывать скорую помощь. Далее она поднялась на четвертый этаж, где увидела на полу кровь и лежащего Г.Д.М., у которого на груди была видна кровь, при этом он еще дышал. 

Дополнила, что Г.Д.М. первый подошел к ФИО1 за сигаретой. Г.Д.М. ударил ФИО1 плечом, перед тем как последний зашел в подъезд. Когда Г.Д.М. ушел в подъезд за ФИО1, у нее остались ключи и телефон Г.Д.М. В ее присутствии Г.Д.М. спиртное не употреблял. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что около 22 часов 22.04.2019г. она, И.А., И. Алексей, П.В., В.З. встретились с Г.Д.М., после чего пришли к общежитию. И.А. А. и В.З. пошли провожать П.В., а она, И. А. и Г.Д.М. подошли к ФИО1, у которого Г.Д.М. попросил сигарету. ФИО1 дал Г.Д.М. сигарету и у них завязался разговор. В ходе разговора Г.Д.М. что-то сказал, на что ФИО1 ответил: «Ты что из Камеди Клаб, можно снять тебя на телефон?». Г.Д.М. сказал: «Я тебе что клоун, чтобы меня на телефон снимать». Далее между Г.Д.М. и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 попросил Г.Д.М. подождать и ушел в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Омске. В тот момент, когда ФИО1 уходил, Г.Д.М. пнул его по ягодицам, на что ФИО1 не отреагировал. Затем Г.Д.М. проследовал в подъезд за ФИО1, перед этим отдал ей свои ключи и телефон. Спустя 10 минут после того, как Г.Д.М. ушел за ФИО2 проследовал на третий этаж, а когда вернулся сказал, что увидел ФИО3, который вытирал с ножа кровь, при этом у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. И.А. сказал, что ФИО3 прирезал Г.Д.С., так как ФИО3 вытирал нож. И.А. сразу позвонил отцу, а она позвонила в скорую помощь. И.А. и его отец - И. А.Б. пошли на верх, а она поднялась через несколько минут. Когда она поднялась, увидела кровь на полу в коридоре 3 этажа, Г.Д.М. лежал в конце коридора на полу, еще дышал, но ничего не говорил. На теле и одежде Г.Д.М., а именно в области груди была кровь, каких-либо повреждений она не видела, так как не обратила внимание. После прибытия сотрудников полиции и скорой помощи, она видела, как из квартиры ФИО1 выносили последнего на носилках и на его ногах была кровь. (т.1 л.д.75-78)

Свидетель К.А.С. подтвердила оглашенные показания и уточнила, что Г.Д.М. передал ей свой телефон и ключи еще до того, как они встретили ФИО1 

Свидетель И. А.А. в суде показал, что с Г.Д.М. он знаком около полутора лет. Вечером 22.04.2019г. он гулял с братом - И. Алексеем, К.А.С. и П.В. и во дворе малосемейки встретились с Г.Д.М. Последний был трезвым, в его присутствии алкоголь не употреблял. Затем они пошли к дому № № по 

<

адрес> в г. Омске, где И. Алексей ушел с П.В., а Г.Д.М. подошел к ФИО1 и попросил сигарету. ФИО1 угостил Г.Д.М. сигаретой, после чего между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО1 назвал Г.Д.М. клоуном. Когда ФИО1 стал заходить в подъезд, столкнулся с Г.Д.М. плечами. Г.Д.М. сказал: «Может тебе пинка»? и ногой пнул ФИО1 по ягодицам. ФИО3 сказал Г.Д.М., чтобы тот подождал его. После того, как ФИО1 ушел, он, К.А.С. и Г.Д.М. постояли на улице около 4 минут, после чего зашли в подъезд. Г.Д.М. попросил его подождать и поднялся на 3 или 4 этаж. Они ждали Г.Д.М. около 10 минут, после чего он поднялся на 3 этаж, где увидел на полу кровь, а также ФИО1, который шел в его сторону, в левой руке держал нож и вытирал его об одежду. ФИО1 шел нормально, не хромал, за ноги не держался. Он испугался и убежал. И.А. К.А.С. позвонила в скорую помощь, а он позвонил своему отцу. Затем он и его отец поднялись на 3 этаж, где в конце коридора увидели лежащего на полу Г.Д.М. Он лежал на спине, весь в крови, пытался что-то сказать, но не мог. Далее вызвали сотрудников полиции. У Г.Д.М. в тот день при себе не было ни ножа, ни кастета.

Дополнил, что Г.Д.М. перед тем как зайти в подъезд, ему и К.А.С. ничего не передавал. Не видел, чтобы Г.Д.С. кому-либо передавал ключи и телефон. 

Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. А.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что находясь в подъезде, Г.Д.М. отдал свои личные вещи и пошел к ФИО1 

И. А.А. пояснил, что Г.Д.М. ему личные вещи не передавал, увидел вещи Г.Д.М. у К.А.С. уже после случившегося. Не помнит, что говорил ФИО1, когда заходил в подъезд. 

По ходатайству защиты были допрошены свидетели: 

Свидетель Р.Т.В. в суде показала, что ФИО1 ее сожитель. 22.04.2019г. они находились в гостях у ее матери по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вечером ФИО1 пошел на улицу покурить и выбросить мусор, она с матерью осталась в квартире. Спустя некоторое время позвонил участковый и попросил подняться на 3 этаж. Она поднялась на 3 этаж и увидела на полу в конце коридора молодого человека. Участковый сказал, что молодой человек мертв. По характеру ФИО1 не агрессивный. В этот вечер они употребляли шампанское. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. 

Дополнила, что сожительствует с ФИО1 два года. Ей известно о том, что ФИО3 ранее был судим. Ее мать проживает на 1 этаже. Она и ФИО1 проживали на 3 этаже, в квартире ФИО1 №, расположенной ближе к концу коридора. В соседней квартире № проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в квартире № проживает семейная пара в возрасте. В квартире №, которая расположена напротив квартиры ФИО1, проживает девушка по имени А.. Когда она вечером 22.04.2019г. поднялась на 3 этаж, ФИО1 не видела, увидела его только в больнице, откуда его забрали сотрудники полиции и привезли домой. 

Свидетель Г.А.В. в суде показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В апреле 2019 года она была дома и ее собака отреагировала на шум в коридоре. Она слышала, как кто-то дрался, но из квартиры не выходила. Через дверной глазок она ничего не увидела. Позже узнала, что дрались ФИО3 и молодой человек. 

Дополнила, что она вышла в коридор, когда услышала крики о том, что необходимо вызывать скорую помощь. Открыв входную дверь, на полу в коридоре она увидела молодого человека, который был в крови. Затем она зашла домой, взяла полотенце, после чего попросила находящегося в коридоре молодого человека по прозвищу «Барикан», полные данные его не знает, подержать полотенце. Подняв футболку, она увидела раны на теле молодого человека, от чего ей стало плохо, после чего она зашла в квартиру. Также в коридоре находились молодые люди, который пытались вызвать скорую помощь. Из квартиры в коридор она вышла спустя 5-10 минут после того, как шум утих. ФИО1 не видела.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Сообщением от 22.04.2019г., согласно которому в 23 часа 01 минуту 22.04.2019г. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде драка двух мужчин, ножевое ранение. (т.1 л.д.57)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019г., согласно которому в коридоре 3 этажа 

<

адрес> в г. Омске, был обнаружен труп Г.Д.М. В ходе осмотра были изъяты вещи ФИО3: спортивная куртка, спортивное трико, кроссовки, а также нож, зажигалка, очки, смывы вещества красно-бурого цвета, 7 отрезков липкой ленты со следами рук. (т.1 л.д.5-16)

Протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2019г., согласно которому ФИО3 продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства причинения телесных повреждений Г.Д.С. 22.04.2019г. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.94-105)

Протоколом выемки от 16.05.2019г., согласно которому в БУЗОО БСМЭ г. Омска были изъяты вещи Г.Д.М.: куртка, толстовка, трико, трусы, носки, а также волосы, ногти, кровь и рана. (т.1 л.д.124-127)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019г., согласно которому были осмотрены: вещи ФИО3: спортивная куртка, спортивное трико, кроссовки; нож, зажигалка, очки, 2 марлевых тампона (смывы с веществом красно-бурого цвета), 7 отрезков липкой ленты со следами рук; вещи Г.Д.М.: куртка, толстовка, трико, трусы, носки; волосы, кровь, рана, подногтевое содержимое правой и левой рук Г.Д.М. (т.1 л.д.220-223)

Заключением эксперта № от 21.05.2019г., согласно которому непосредственной причиной смерти Г.Д.М. являются колото-резаное ранение задней поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены, проникающие колото-резаные ранения груди, живота с повреждением левого легкого, сердца, печени, сопровождающиеся наружным и внутренним кровотечением и развитием острого обескровливания организма.

Обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности шеи слева с наличием колото-резаной раны задней поверхности шеи, и раневого канала, идущего сверху-вниз, сзади-наперед и слева направо с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки задней поверхности шеи слева, поверхностных и глубоких мышц задней поверхности шеи слева с повреждением мелких сосудов, повреждением левой наружной яремной вены; примерная длина раневого канала 6-7 см.; повреждение образовалось от 1 удара колюще - режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной для его образования; после получения повреждения пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия, причинение повреждения сопровождалось обильным наружным кровотечением; в момент получения повреждения пострадавший был обращен левой боковой либо задней поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя);

проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с наличием колото-резаной раны, и раневого канала, идущего почти горизонтально спереди назад, последовательно повреждая по своему ходу мягкие ткани 4 межреберья слева, верхнюю долю левого легкого, перикард, переднюю стенку левого предсердия и заканчивающегося в его полости; примерная длина раневого канала 5-6 см.; повреждение образовалось от 1 удара колюще - режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной для его образования; после получения повреждения пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия, причинение повреждения сопровождалось массивным внутренним кровотечением; в момент получения повреждения пострадавший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя);

проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с наличием колото-резаной раны, и раневого канала, идущего почти горизонтально, спереди назад, последовательно повреждая по своему ходу левый купол диафрагмы, левую долю печени и заканчивающегося в ткани печени; примерная длина раневого канала около 6-7 см.; повреждение образовалось от 1 удара колюще - режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной для его образования; после получения повреждения пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия, причинение повреждения сопровождалось массивным внутренним кровотечением; в момент получения повреждения пострадавший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя).

Указанные повреждения как отдельно друг от друга, так и в совокупности привели к массивной кровопотери и развитию гемморагического шока, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди с наличием колото-резаной раны, и раневого канала, идущего горизонтально спереди назад, последовательно повреждая по своему ходу мягкие ткани передней поверхности груди, 6 ребро слева; примерная длина раневого канала не менее 2 см.; повреждение образовалось от 1 удара колюще - режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной для его образования; после получения повреждения пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия; в момент получения повреждения пострадавший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя);

непроникающее колото-резаное ранение правой поверхности груди с наличием колото-резаной раны, и раневого канала, идущего горизонтально, справа налево, повреждая по своему ходу мягкие ткани правой боковой поверхности груди; примерная длина раневого канала не менее 1,5-2 см.; повреждение образовалось от 1 удара колюще - режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной для его образования; после получения повреждения пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия; в момент получения повреждения пострадавший был обращен правой боковой поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя);

непроникающие колото-резаное ранение спины с наличием колото-резаное раны, и раневого канала, идущего горизонтально, сзади наперед, повреждая по своему ходу мягкие ткани спины; примерная длина раневого канала не менее 1,5-2 см.; повреждение образовалось от 1 удара колюще - режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной для его образования; после получения повреждения пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия; в момент получения повреждения пострадавший был обращен правой боковой поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя);

непроникающие колото-резаное ранение спины с наличием колото-резаной раны, и раневого канала, идущего горизонтально, сзади наперед, повреждая по своему ходу мягкие ткани спины; примерная длина раневого канала не менее 1,5-2 см.; повреждение образовалось от 1 удара колюще - режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной для его образования; после получения повреждения пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия; в момент получения повреждения пострадавший был обращен правой боковой поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя);

колото-резаные ранения левых плеча с наличием колото-резаных ран на наружной, внутренней поверхностях левого плеча, предплечья с наличием колото-резаных ран на задней и передней поверхностях левого предплечья; повреждения образовались от ударов колюще - режущего предмета типа клинка ножа; после получения повреждений пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия; в момент получения повреждений пострадавший мог быть обращен любой поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя).

Указанные повреждения причинили вред здоровью, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий; отношения к смерти не имеют.

Резаные раны лобной области справа волосистой части головы, правой теменной области, ладонной поверхности правой кисти, которые могли образоваться от действия какого-либо острого режущего предмета типа лезвия ножа; после получения повреждений пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо действия; в момент получения повреждений пострадавший мог быть обращен любой поверхностью тела к нападавшему, причем мог быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя). 

Указанные повреждения причинили вред здоровью, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как легкий; отношения к смерти не имеют.

Царапины правой височной области, правой кисти, задней поверхности правого бедра, ссадины лица, кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, ссадины и кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки правого бедра, которые вреда здоровью не причинили, отношения к смерти не имеют. (т.1 л.д.20-44)

Заключением эксперта № от 19.06.2019г., согласно которому в подногтевом содержимом правой и левой рук Г.Д.М., на складном ноже, на куртке, спортивной кофте, трусах, спортивных брюках и носках Г.Д.М., обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлены совместно антигены B и H, а в части следов выявлен также агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе ?? и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего Г.Д.М. (по системе АВО). Выявленный в этих следах крови антиген H свойственен также организму подозреваемого ФИО1 и может происходить, частично, за счет примеси его крови (при обязательном присутствии крови потерпевшего Г.Д.М.).

На 2-х марлевых тампонах (смыв с поверхности пола в комнате и смыв с поверхности пола лестничной площадки 3 этажа) и на кроссовках ФИО1, обнаружены следы крови человека. При определении групповых свойств в этих следах выявлен только антиген H, а в следах на марлевом тампоне (смыв с пола лестничной площадки) выявлены также агглютинины ? и ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных предметах к группе О?? и, таким образом, не исключить возможность их происхождения от подозреваемого ФИО1, но исключить - от потерпевшего Г.Д.М. (по системе АВО). 

На спортивной кофе (олимпийке) ФИО1 обнаружены следы крови человека, при определении групповых факторов в которых получены следующие результаты: в большинстве следов выявлены совместно антигены В и Н, а в части этих следов выявлен также агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в этих следах к группе В?.ю в части следов выявлен только антиген Н, являющийся основным в группе крови О??. Таким образом, кровь в следах на спортивной кофте (олимпийке) ФИО1 может происходить как минимум от 2-х лиц с группой крови В? и О??, в том числе от потерпевшего Г.Д.М. и от подозреваемого ФИО1 (по системе АВО). 

На спортивных брюках обнаружены следы крови человека в состоянии крайнего гнилостного разложения, четко установить групповую принадлежность которых не представилось возможным. 

На зажигалке, изъятой с места происшествия, обнаружены крайне незначительные следы крови человека, при определении группоспецифических факторов в которых лишь выявлено некоторое указание на присутствие в них антигена Н, что не исключает возможность происхождения этих следов от подозреваемого ФИО1 

На очках, изъятых с места происшествия, обнаружены незначительные следы крови человека. При определенных групповых свойств в этих следах выявлено лишь некоторое указание на присутствие в них антигенов В и Н, что не исключает возможность происхождения этих следов от потерпевшего Г.Д.М. (т.1 л.д.131-141)

Заключением эксперта №МК от 20.06.2019г., согласно которому на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье по окологрудинной линии трупа Г.Д.М. имеется сквозная рана, которая по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневого канала позволяет судить о том, что она является колото-резаной, причинена колюще-режущим предметом, типа клинка нож, имеющим острое лезвие и обух П-образного поперечного сечения с хорошо выраженными ребрами, шириной полотна клинка не более 3,0 см. на уровне наиболее широкой погрузившей части с учетом сократимости кожи, длиной клинка не менее 6 см. Сходные свойства имеются у клинка складного ножа, представленного на экспертизу. Указанные сходства являются групповыми, они позволяют заключить, что не исключается причинение колото-резаного ранения грудной клетки Г.Д.М. клинком, представленным на экспертизу (т.1 л.д.164-167)

Заключением эксперта № от 20.06.2019г., согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.04.2019г., следов рук не обнаружено. (т.1 л.д.172-175)

Заключением эксперта № от 19.06.2019г., согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: две раны с наличием раневого каналов левого бедра, одной раны правого бедра, рана второго пальца правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель. Могли возникнуть от 4 травматических воздействий, в срок незадолго до обращения в стационар. (т.1 л.д.179-180)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты 22.04.2019г., находясь у квартиры №, расположенной в коридоре третьего этажа 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Омске, в ходе ссоры с Г.Д.М., возникшей на почве личной неприязни и спровоцированной аморальным поведением последнего, действуя умышленно, с целью причинения смерти, установленным способом причинил Г.Д.М. телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия от 23.04.2019г. и 24.04.2019г., указывая на то, что нанес Г.Д.М. удары ножом во время конфликта, при этом не утверждал, что действия потерпевшего каким-либо образом создавали угрозу его жизни и здоровью, что также подтвердил и продемонстрировал в ходе проведения проверки показаний на месте; показаниями свидетеля И. А.А., который видел ФИО1 на месте преступления в тот момент, когда последний уже причинил телесные повреждения Г.Д.М. и вытирал нож об одежду, а также видел лежащего в коридоре Г.Д.М. с телесными повреждениями; показаниями свидетеля К.А.С., которой И. А.А. сообщил о том, что видел вытирающего нож ФИО1 на месте преступления, а также на основании полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

При этом, к показаниям подсудимого ФИО1 данным им в суде о том, что имеющимся при себе ножом он нанес удары Г.Д.М., так как последний стал душить его и он почувствовал недостачу воздуха, при этом иного способа защитится от действий Г.Д.М. у него не было, суд относиться критически, полагая их несостоятельными и надуманными, так как они опровергаются показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, а также совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

В суде достоверно установлено, что в ходе предварительного расследования на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось, показания в статусе подозреваемого 23.04.2019г. и обвиняемого 24.04.2019г. он давал самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления, в связи с чем, суд полагает их в основу приговора. 

Согласно заключения эксперта, у Г.Д.М. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены, двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди, живота с повреждением левого легкого, сердца, печени, причиненны колюще - режущим предметом. В момент их получения Г.Д.М. был обращен левой боковой либо задней поверхностью тела, а также передней поверхностью тела к нападавшему, при этом мог находиться в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя). 

Описанные экспертом механизм образования и локализация обнаруженных у Г.Д.М. телесных повреждений, полностью опровергает версию защиты о том, что Г.Д.М. в момент нанесения ему ударов ножом, находился сзади, ближе к боку от сидящего на корточках ФИО1, удерживая в это время его шею руками в «замке». Длинна раневых каналов указанных повреждений, составляющая от 5 до 7 см., а также их расположение свидетельствует о нанесении ФИО1 ударов ножом со значительной силой, при этом исключает их нанесение в заднюю поверхность шеи и переднюю поверхность груди потерпевшего из положения описанного ФИО1 в ходе судебного следствия.

Кроме того, из исследовательской части экспертизы № от 19.06.2019г., проведенной по медицинской карте стационарного больного ФИО1, доставленного в БУЗОО «МСЧ №» 22.04.2019г. следует, что жалоб на болезненность в области шеи, при поступлении в медицинское учреждение, ФИО1 не высказывал, телесных повреждений в области шеи, характерных при описанном им способе удушения, обнаружено не было. 

Учитывая изложенное, суд убежден, что в момент нанесения множественных ударов ножом Г.Д.М., действия последнего не создавали угрозы жизни и здоровью ФИО1, в связи с чем, не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны и превышения ее пределов.

О том, что преступный умысел ФИО1 был направлен именно на убийство Г.Д.М., безусловно свидетельствует избранные им способ и орудие совершения преступления, а именно нож, изъятый в квартире ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 22.04.2019г., которым он, согласно заключения эксперта, нанес множественные удары в части тела, где расположены жизненно важные органы, тем самым причинив телесные повреждения, которые как отдельно друг от друга, так и в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, привели к массивной кровопотере и развитию гемморагического шока, что явилось непосредственной причиной смерти Г.Д.М., наступившей на месте преступления. 

Так из показаний ФИО1 следует, что выходя в коридор из своей квартиры, он взял нож из тумбочки, так как опасался Г.Д.М. 

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств преступления, суд читает, что у ФИО1 была возможность избежать продолжение конфликта с Г.Д.М., не выходить из квартиры, вызвать сотрудников полиции, однако, желая разобраться с Г.Д.М., он все же вышел из квартиры с ножом и впоследствии применил его. 

Вышеуказанные осознанные и последовательные действия ФИО1 свидетельствуют о возникшем у него преступном умысле, направленном на причинение смерти Г.Д.М. 

При этом суд не исключает, что повреждения у ФИО1, описанные в заключении эксперта № от 19.06.2019г., действительно могли образоваться от действий Г.Д.М. в ходе конфликта, при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Как следует из показаний ФИО1, Г.Д.М. нанес ему удары ножом в область ног уже после того, как этим же ножом он нанес удары Г.Д.М. и выронил его из рук. 

Указанные ФИО1 обстоятельства не были опровергнуты стороной обвинения, в связи с чем, в соответствии с презумпцией невиновности, все неустранимые сомнения, суд толкует в пользу подсудимого, что в целом не влияет на квалификацию его действий, так как Г.Д.М. нанес указанные удары ФИО1 уже после причинения ему повреждений, повлекших в последующем его смерть на месте преступления.

Вместе с тем, поведение потерпевшего Г.Д.М. по отношению к ФИО1, а именно спровоцированный им словесный конфликт, нанесение им удара ногой по ягодицам ФИО1, последующие его действия, связанные с желанием продолжить выяснение отношений с ФИО1, исходя из обстоятельств преступления, установленных в ходе судебного следствия на основании показаний самого подсудимого, а также свидетелей К.А.С. и И. А.А., суд расценивает как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о его личности, согласно которых участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, соседями и по месту работы удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом того, что достоверных сведений нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, суду представлено не было, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предотвращении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, без назначения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований, при этом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.03.2017г. и 06.12.2017г.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Г.Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 руб. 00 коп., с учетом характера причиненных ей и пережитых нравственных страданий, частичного их признания ФИО1, его материального положения и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.03.2017г. и 06.12.2017г.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.03.2017г. и 06.12.2017г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 (Девяти) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 11.09.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 23.04.2019г. по 10.09.2019г. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: подногтевое содержимое, образцы крови, волос, ногтей, рана, нож складной, зажигалка, 7 отрезков липкой ленты со следами, 2 марлевых тампона, следующие с материалами дела - уничтожить; очки, куртка, спортивная кофта, трусы, спортивные брюки и пара носков Г.Д.М., следующие с материалами уголовного дела - вернуть родственникам, при невостребованности уничтожить; спортивные брюки, спортивная кофта и пара кроссовок ФИО1 - вернуть родственникам, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско