Дело №1-317/17

Поступило в суд 12 октября 2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) 03 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> районным судом города Новосибирска по ст.ст. 160 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по амнистии от дальнейшего отбывания наказания;

2) 05 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 30 ч.

<

***> 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.

<

***> 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.

<

***> 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 путем обмана совершил хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Н.Р.; он же, путем обмана покушался на хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, Потерпевший №5, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1) В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью он разработал план совершения преступления, решил звонить с имеющегося у него сотового телефона № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых, либо водителю такси и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 17 июля 2017 года около 20 часов 27 минут позвонил на домашний телефон Потерпевший №

<

***> № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись внуком, сообщил, что попал в трудную ситуацию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства. Потерпевший №1, будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее внук - Потерпевший №4 и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО1, продолжая вести разговор от имени Потерпевший №4, согласился получить денежную сумму 5 000 рублей, пояснив, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, и что к ней подъедет его знакомый, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Потерпевший №1 в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 5000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам. Затем ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по 

<

адрес> и попросил водителя машины - такси Свидетель №4 получить от Потерпевший №1 денежные средства, пройдя к последней в 

<

адрес>, при этом ФИО1 не ставил в известность водителя такси Свидетель №4 о своих преступных намерениях.

17 июля 2017 года около 20-40 часов Свидетель №4 на автомобиле «Хендай NF», государственный регистрационный знак №, подъехал к 

<

адрес> и поднялся в 

<

адрес>, где его ждала Потерпевший №1, которая передала денежные средства в сумме 5 000 рублей, как она считала предназначенные для ее внука - Потерпевший №4, тем самым денежные средства поступили в распоряжение ФИО1, впоследствии полученные им от Свидетель №4

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из владения собственника, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

2) В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью он разработал план совершения преступления, решил звонить с имеющегося у него сотового телефона № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых, либо водителю такси и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 20 июля 2017 года около 18 часов 58 минут позвонил на домашний телефон Н.Р. - № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, преставившись внуком сообщил, что попал в трудную ситуацию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства. Н.Р., будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее внук - П.И. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, продолжая вести разговор от имени П.И., согласился получить денежную сумму 5000 рублей, пояснив, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет его знакомый, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Н.Р. в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 5000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам. Затем ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по 

<

адрес> и попросил водителя машины такси Свидетель №2 получить денежные средства от Н.Р., которая выйдет из квартиры № на лестничную площадку, при этом ФИО1 не ставил в известность водителя такси Свидетель №2 о своих преступных намерениях. 

20 июля 2017 года около 19-11 часов Свидетель №2 на автомобиле «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, подъехал к 

<

адрес>, после чего поднялся на пятый этаж к квартире №, где его ждала Н.Р., которая передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, как она считала предназначенные для ее внука - П.И., тем самым денежные средства поступили в распоряжение ФИО1, впоследствии полученные им от Свидетель №2

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Н.Р. в сумме 5000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из владения собственника, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.Р. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

3) В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью он разработал план совершения преступления, решил звонить с имеющегося у него сотового телефона № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых, либо водителю такси и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 21 июля 2017 года около 17 часов 44 минут позвонил на домашний телефон Потерпевший №

<

***> № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись внуком, взволнованным голосом сообщил, что он попал в трудную ситуацию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства в размере 10000 рублей. Потерпевший №3, будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее внук - Д.К. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства, пояснив, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 10000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени Д.К., пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет мужчина, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Потерпевший №3 в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 10000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам. Затем ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по 

<

адрес> и попросил водителя машины - такси Свидетель №3 получить денежные средства от Потерпевший №3, которая выйдет из квартиры № на лестничную площадку, при этом ФИО1 не ставил в известность водителя такси Свидетель №3 о своих преступных намерениях. 

21 июля 2017 года около 18-00 часов Свидетель №3 на автомобиле «Рено Сценик», государственный регистрационный знак №, подъехал к 

<

адрес>, после чего позвонил в домофон квартиры №, но подъездную дверь Потерпевший №3 не стала открывать, тем самым не дав возможности Свидетель №3 подняться к себе в квартиру. После этого Свидетель №3, не сумев попасть в подъезд, уехал, в результате чего ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как водитель такси Свидетель №3, осуществлявший его заявку по перевозке денежных средств, не смог попасть в квартиру потерпевшей.

4) В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью он разработал план совершения преступления, решил звонить с имеющегося у него сотового телефона № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых, либо водителю такси и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 22 июля 2017 года около 20 часов 06 минут позвонил на домашний телефон Потерпевший №

<

***> № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись сыном, плачущим голосом сообщил, что он попал в трудную ситуацию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства. Потерпевший №4, будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее сын - П.П. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства в сумме 60000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени П.П., согласился получить денежную сумму 60000 рублей, пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет его знакомый, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Потерпевший №4 в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 60000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

Получив согласие Потерпевший №4 передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по 

<

адрес> и попросил водителя такси Ж.Ю. получить от Потерпевший №4 денежные средства, при этом ФИО1 не ставил в известность водителя такси Ж.Ю. о своих преступных намерениях. 

22 июля 2017 года около 20-16 часов Ж.Ю. на автомобиле «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, подъехал к шестому подъезду 

<

адрес>, где его ждала Потерпевший №4, которая передала Ж.Ю. денежные средства в сумме 60000 рублей, как она считала предназначенные для ее сына - П.П., тем самым денежные средства поступили в распоряжение ФИО1, впоследствии полученные им от Ж.Ю.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в сумме 60000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из владения собственника, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

5) В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью он разработал план совершения преступления, решил звонить с имеющегося у него сотового телефона № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых, либо водителю такси и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 27 июля 2017 года около 18 часов 38 минут позвонил на домашний телефон Потерпевший №

<

***> № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись мужем сестры, взволнованным голосом сообщил, что он попал в трудную ситуацию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства в размере 60000 рублей. Потерпевший №6, будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит муж её двоюродной сестры - М.И. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства, пояснив, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 60000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени М.И., пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет мужчина, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Потерпевший №6 в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 60000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам. В ходе телефонных разговоров Потерпевший №6 сказала ФИО1, что передаст тому деньги только после того, как позвонит своей сестре, чтобы убедиться, что мужу сестры действительно необходимы деньги, в результате чего ФИО1 понял, что после телефонного разговора его преступные действия будут обнаружены, и не стал направлять на адрес проживания Потерпевший №6 водителя такси, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба гражданину, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №6 захотела перепроверить слова ФИО1 по поводу необходимости передачи денег.

6) В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью он разработал план совершения преступления, решил звонить с имеющегося у него сотового телефона № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых, либо водителю такси и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 27 июля 2017 года около 19 часов 38 минут позвонил на домашний телефон Потерпевший №

<

***> № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись внуком, плачущим голосом сообщил, что он попал в трудную ситуацию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства. Потерпевший №5, будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее внук - Е.В. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства в сумме 32000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени Е.В., согласился получить денежную сумму 32000 рублей, пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет его знакомый, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Потерпевший №5 в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 32 000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

Получив согласие Потерпевший №5 передать ему денежные средства в сумме 32 000 рублей, ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по 

<

адрес> и получить денежные средства от Потерпевший №5, поднявшись к той в квартиру, при этом ФИО1 не ставил в известность водителя такси А.А. о своих преступных намерениях. 27 июля 2017 года около 19-50 часов А.А. на автомобиле «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, подъехал к 

<

адрес>, поднялся в квартиру №, где его ждала Потерпевший №5, которая передала А.А. денежные средства в сумме 32000 рублей, как она считала предназначенные для ее внука - Е.В., тем самым денежные средства поступили в распоряжение ФИО1, впоследствии полученные им от А.А.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 в сумме 32 000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из владения собственника, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 32000 рублей.

7) После того, как ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в сумме 32000 рублей у Потерпевший №5, проживающей по 

<

адрес>, 27 июля 2017 года в точно не установленное время до 22 часов 16 минут у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшей Потерпевший №5, и с этой целью он решил повторно позвонить со своего сотового телефона № на номер телефона Потерпевший №

<

***> № чтобы под видом внука попросить передать ему для успешного разрешения неприятной ситуации, в которую он попал, дополнительные денежные средства в сумме 15 000 рублей. В случае, если Потерпевший №5 согласится передать денежные средства, ФИО1 предполагал позвонить водителю такси и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 27 июля 2017 года около 22 часов 16 минут позвонил на домашний телефон Потерпевший №

<

***> № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись опять внуком, взволнованным голосом сообщил, что ему необходимы еще денежные средства в размере 15 000 рублей. Потерпевший №5, будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее внук - Е.В. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства, пояснив, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 15000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени Е.В., пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет мужчина, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Потерпевший №5 в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 15000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

Получив согласие Потерпевший №5 передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей, ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по 

<

адрес> и попросил водителя машины - такси Свидетель №1 получить денежные средства от Потерпевший №5, пройдя к той в квартиру №. При этом ФИО1 не ставил в известность водителя такси Свидетель №1 о своих преступных намерениях. 

27 июля 2017 года около 22-23 часов Свидетель №1 на автомобиле «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, подъехал к 

<

адрес>, после чего поднялся в квартиру №, где его ожидала Потерпевший №5 и вызванные ею сотрудники полиции отдела полиции №. После этого сотрудники полиции с участием водителя - такси произвели задержание ФИО1, намеревавшегося от Свидетель №1 получить похищенные путем обмана у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как водитель такси Свидетель №1, осуществлявший его заявку по перевозке денежных средств, был задержан сотрудниками полиции отдела полиции №.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы: по первому, второму преступлению ст.159 ч.1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по третьему, пятому и седьмому преступлению ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по четвертому и шестому преступлению ст.159 ч.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Волкова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Н.Р., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется их заявления. 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по первому, второму преступлению (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Н.Р.), по каждому преступлению, ст.159 ч.1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по третьему, пятому и седьмому преступлению (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5), по каждому преступлению, ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по четвертому и шестому преступлению (в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5), по каждому преступлению, ст.159 ч.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29 августа 2017 года, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> однако степень указанных нарушений выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями, следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, и по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, согласно которым им совершены умышленные преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее судим (Т.2 л.д. 190), по месту жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно (Т.2 л.д. 242, 243), особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ст.ст.62, 66, 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 48), Н.Р. (Т.1 л.д. 73), Потерпевший №4 (Т.1 л.д. 10), Потерпевший №5(Т.1 л.д. 161) заявлены граждански иски.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1, Н.Р., Потерпевший №4, Потерпевший №5 материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ и полагает необходимым хранящиеся в материалах уголовного дела – детализация оператора «Теле-2» (Т.1 л.д. 219), детализации со стационарных телефонах потерпевших (Т.1 л.д. 5, 38, 67, 102, 126, 147), карточки заказов такси (Т.1 л.д. 180), DVD –диск с аудиозаписями и DVD –диск с образцами голоса ФИО1 (Т.2 л.д. 42), - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сим-карты (Т.2 л.д. 127) – уничтожить.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 14 сентября 2017 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно сотовый телефон «BQ» имей 1: №, имей 1: №, сотовый телефон «Самсунг» имей: №, сотовые телефоны переданы под сохранную расписку А.Б. (Т.2 л.д. 135).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Суд, считает, что в настоящее время отпала необходимость в аресте указанного имущества ФИО1, в связи с чем, арест наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене. Сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «Самсунг», переданные под сохранную расписку А.Б., надлежит оставить у А.Б., действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 30 ч.

<

***> 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3-159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.

<

***> 159 ч.2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.1 УК РФ, за каждое преступление, на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 30 ч.

<

***> 159 ч.2 УК РФ, за каждое преступление, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ, за каждое преступление, на срок 2 (два) год без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражу в 

<

адрес>.

Исковые требования потерпевших удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевших: Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей; Н.Р. 5 000 (пять тысяч) рублей; Потерпевший №4 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; Потерпевший №5 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – детализация оператора «Теле-2», детализации со стационарных телефонов потерпевших, карточки заказов такси, DVD –диск с аудиозаписями и DVD –диск с образцами голоса ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сим-карты - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно сотовый телефон «BQ» имей 1: №, имей 1: №, сотовый телефон «Самсунг» имей: № – отменить, указанные сотовые телефоны, хранящиеся по расписке у А.Б., оставить у А.Б., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья Егорова С.В.