УИД: № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 6 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ненадо М.В.,

потерпевшей Долгой Г.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Заболотиной Г.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> автомобильной дороги, сообщением «Новомихайловка-Харьковка» ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 2814 № от ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем марки «TOYOTA RACTIS», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. . ухудшающих реакцию и внимание,.. .., ставящем под угрозу безопасность движения», следовала от территории подворья 

<

адрес> направлении территории 

<

адрес>, со скоростью не менее 40 км/ч. и не более 90 км/ч., где предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть пешехода, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрала скорость движения, при которой в полной мере могла контролировать движение транспортного средства на автодороге, и продолжив движение в заданном направлении, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство учитывая.. . особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», допустила наезд на пешехода ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, находившемуся на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кв. «б» были получены, телесные повреждения:

«закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева по передней, задней и боковой поверхности на уровне 4-11 -го ребер, множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияние в проекции сухожильного центра куполов диафрагмы, кровоизлияние в прикорневой области правого и левого легкого, кровоизлияния под легочной плеврой по наружной и задней поверхности долей левого легкого; закрытая тупая травма органов брюшной полости: кровоизлияние в брюшную полость (500 мл крови), кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, разрывы левой почки по передней и задней поверхности, разрывы капсулы и ткани правой доли печени по всем поверхностям. Кровоизлияние в мягкие ткани спины, разрыв межпозвоночного диска 9-10 позвонков, оскольчатый перелом нижнего угла правой лопатки; закрытая тупая травма таза: вертикальные переломы обеих ветвей правой и левой лонных костей; полный вертикальный разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани малого таза; кровоизлияние в мягкие ткани левой стопы на уровне левого голеностопного сустава. Закрытый многооскольчатый винтообразный фрагментарный перелом левой бедренной кости со смешением отломков. Кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа в теменновисочной области слева. Ссадина в области наружного конца правой надбровной дуги. Ссадина в лобной области справа. Ссадина в области внутреннего конца правой надбровной дуги. Ссадина на левом скате носа. Ссадина на кончике носа тот час правее средней линии. Четыре ссадины в поясничной области слева. Ссадина в проекции нижненаружного квадранта левой ягодицы. Ссадина в проекции верхне-внутреннего квадранта правой ягодицы. Данный комплекс телесных повреждений носят характер прижизненных, и образовались от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, со значительной силой, с первичным приложением последних в левую половину грудной клетки, головы, дальнейшем опрокидыванием тела на правую половину туловища и переезда колесами транспортного средства через область таза и левое бедро, в направлении сзади наперед, слева направо, при (наиболее возможном) положении сидя на ягодицах с вертикально расположенным туловищем левой половиной туловища обращенным к передней части транспортного средства. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть. Причиной смерти ФИО2 явились травматический шок в сочетании с обильной кровопотерей, возникшие как закономерное осложнение сочетанной тупой травмой грудной клетки, живота, таза. 

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и его смерти.

От обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство подтвердила, пояснив, что это ее добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ей понятно, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, и обвинения с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, а, именно то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, факт совершения ею преступления впервые, наличие малолетних детей, а также совершение действий, направленных на оказание потерпевшему медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Суд полагает, что иные виды наказаний не обеспечат целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности применения к ней условного осуждения - положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что её исправление возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества.

Отсутствуют по делу основания для предоставления ФИО6 отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, на что указывают характер и степень общественной опасности преступления, а также те обстоятельства связанные с поведением ФИО6, которые предшествовали совершению преступления. Применение положений ст.82 УК РФ, отсрочка исполнения приговора, не будет способствовать исправлению ФИО6

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО6 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, поскольку указанный вид деятельности не является её профессией.

Суд также не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО6 категории преступления, предусмотренной ч.4 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, следует возвратить владельцу ФИО1; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в отношении ФИО1, надлежит хранить в материалах уголовного дела; куртка, четыре вырезки ткани размерами: 14,5x11,5 см., 26x8,5 см., 8x7 см. и 10x8.5 см., фрагмент детали (фрагмент бампера автомобиля две части) окрашенного краской красного цвета, вязанная нитяная шапка, фрагмент декоративной заглушки противотуманной фары бампера автомобиля, картонная пояснительная бирка от ДД.ММ.ГГГГ, картонная пояснительная бирка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по 

<

адрес> - для вручения осужденной к свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения её направления в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

По прибытию осужденной ФИО1 в колонию - поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, возвратить владельцу ФИО1; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; куртка, четыре вырезки ткани размерами: 14,5x11,5 см., 26x8,5 см., 8x7 см. и 10x8.5 см., фрагмент детали (фрагмент бампера автомобиля две части) окрашенного краской красного цвета, вязанная нитяная шапка, фрагмент декоративной заглушки противотуманной фары бампера автомобиля, картонная пояснительная бирка от ДД.ММ.ГГГГ, картонная пояснительная бирка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Лавриненко А.Н.