Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшей и гражданского истца П***Е.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Г***Ш.Г.,

защитника адвоката Р***А.Л., представившего удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода,

при секретаре судебного заседания Ерохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Г***Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г***Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила на территории Приокского района г.Н.Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель Г***Ш.Г., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерацииутвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к ней требования указанных Правил, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по крайней левой полосе при наличии трех полос для движения в данном направлении по проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и приближалась к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

адрес> по 

<

адрес>, о чем была своевременно информирована дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», и светофорным объектом.

Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости при включенном городском электроосвещении позволяли водителю Г***Ш.Г. правильно оценить дорожную ситуацию, а следование по проезжей части 

<

адрес> в темное время суток при осадках в виде дождя требовало от нее особой осторожности и предусмотрительности, необходимых для принятия своевременных мер с целью предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако она обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке не была: проявив преступную небрежность, двигалась со скоростью, которую избрала без учета характера и организации дорожного движения на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить включенный запрещающий сигнал светофора, своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля не приняла, не остановившись при запрещающем сигнале светофора, выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования пунктов 10.1, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерацииутвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в результате чего Г***Ш.Г. у 

<

адрес> по 

<

адрес> совершила наезд на пешехода П***Е.А., пересекавшую проезжую часть дороги 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора.

Своими действиями водитель Г***Ш.Г. нарушила требования пунктов 1.3, 10.1, 6.13, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым соответственно:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения указанных Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, в том числе, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В результате наезда пешеход П***Е.А. получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была доставлена в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», где проходила стационарное лечение.

Согласно заключению эксперта № 1337-Д от 10 апреля 2017 года, у П***Е.А. имелись 

<

данные изъяты>, механизм возникновения - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и, учитывая дату обращения за первой медицинской помощью, объективные клинические данные, результаты 

<

данные изъяты> обследования, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года). 

Причинив вред здоровью П***Е.А., Г***Ш.Г. нарушила требования пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем Г***Ш.Г. требований пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П***Е.А. и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Г***Ш.Г. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержал ходатайство Г***Ш.Г., пояснив, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель и потерпевшая П***Е.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что Г***Ш.Г. понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Г***Ш.Г.,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое Г***Ш.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Г***Ш.Г. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Г***Ш.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Г***Ш.Г. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Г***Ш.Г. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г***Ш.Г., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела при получении с нее объяснения Г***Ш.Г. добровольно созналась в совершенном преступлении, сразу же после произошедшего дорожно-транспортного происшествия вызвала на место происшествия скорую медицинскую помощь и оказывала потерпевшей первую медицинскую помощь, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Г***Ш.Г. давала правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения ей преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем положения ст.64 УК РФ при назначении Г***Ш.Г. наказания не применяет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Г***Ш.Г., судом в силу ст.63 УК РФ не установлено. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает иные положительные данные о личности Г***Ш.Г.: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обучается в 

<

данные изъяты>, где характеризуется исключительно положительно, по месту жительства председателем товарищества собственников жилья характеризуется также исключительно положительно, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась. 

С учетом вышеприведенных данных о личностиГ***Ш.Г., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Г***Ш.Г. возможно в условиях отбытия наказания в виде ограничения свободы с назначением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иное более мягкое наказание, в том числе одно лишь наказание в виде ограничения свободы, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание Г***Ш.Г. обстоятельств установлены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, уголовное дело в отношении Г***Ш.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиям ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично и с Г***Ш.Г. в пользу П***Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, поскольку представленными гражданским истцом документами подтверждена необходимость приема в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями препарата 

<

данные изъяты> и представлен чек на покупку данного препарата на указанную сумму. Из представленных потерпевшей и гражданским истцом медицинских документов не следует, что ей рекомендованы прием препаратов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обследование в виде магнитно

<

данные изъяты>, затраты соответственно на покупку и проведение которых в сумме 

<

данные изъяты> рубля П***Е.А. просит также взыскать с виновного лица, в связи с чем гражданский иск в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ в остальной части требований - в сумме 

<

данные изъяты> рубля - следует оставить без рассмотрения, разъяснив П***Е.А. право на обращение в суд с исковыми требованиями в этой части в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично и с Г***Ш.Г. в пользу П***Е.А. с учетом объема пережитых потерпевшей нравственных страданий в результате причиненного ей тяжкого вреда здоровью в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в остальной части следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г***Ш.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначить Г***Ш.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает Г***Ш.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г.Н.Новгорода. 

Суд возлагает на осужденную Г***Ш.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Г***Ш.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Г***Ш.Г., оставить у нее по принадлежности. 

Заявленный потерпевшей П***Е.А. гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Г***Ш.Г. в пользу П***Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рубля. 

Гражданский иск в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в остальной части требований в сумме 

<

данные изъяты>) оставить без рассмотрения, разъяснив П***Е.А. право на обращение в суд с исковыми требованиями в этой части в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично: взыскать с Г***Ш.Г. в пользу П***Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в остальной части отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Ю.С. Магнутов