дело № 2-844/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

01 июня 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием 

представителя истца ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орска о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года его мать ФИО3 приобрела жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты>.м. Фактически спорный жилой дом приобретал он, поскольку заключал сделку от имени 

<

данные изъяты> на основании нотариально удостоверенной доверенности и производил расчет с продавцом. После приобретения жилого дома проживал в нем вместе с 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ год за счет собственных средств полностью реконструировал приобретенный жилой 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. После проведенных работ жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные выше работы проведены без получения соответствующих разрешений от компетентных органов. Его 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из личных вещей и квартиры 

<

адрес> жилой дом 

<

адрес> При жизни ФИО3, составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру 

<

данные изъяты> ФИО4 Обратившись в комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, им получен отказ в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома. 

Истец считает, что поскольку по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций эксплуатация самовольно возведённого объекта и его сохранение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ему в аренду, то по основаниям пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, за ним может быть признано право собственности на данный объект. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В ранее представленном суду заявлении просил провести судебное заседание его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом г

<

данные изъяты> реестр №№) исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что отсутствие разрешения на строительство спорного жилого дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, поскольку реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими заключениями. ФИО1 принимались меры для получения разрешения на реконструкцию, однако администрации г.Орска ему отказано, в связи с отсутствием необходимых документов. Кроме того указала, что реконструкция дома производилась истцом с согласия его матери, а вследствие реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, не существует, что исключает оформление прав на принадлежащий ей дом в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации г.Орска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В представленном отзыве считал возможным удовлетворение исковых требований ФИО1. в случае наличия положительного санитарно-эпидемиологического заключения, градостроительного заключения, оценки положительного риска, а также, если признание за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. По указанному в 

<

данные изъяты>Н. адресе места жительства ФИО5: 

<

адрес> направлялось судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Таким образом, ФИО5 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребила процессуальными правами. Поэтому суд пришёл к выводу об уклонении ФИО5 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г

<

адрес> в 

<

данные изъяты> возведен жилой дом, а в последующем в 

<

данные изъяты> г.г. произведены работы по его реконструкции- возведена мансарда и пристрои– 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м., жилая– 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 приобрела жилой дом 

<

адрес>. Указанный жилой дом одноэтажный, состоит из 

<

данные изъяты> полезной площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО3 на жилой дом с техническими характеристиками до его реконструкции подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса г

<

данные изъяты>. после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № № заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1, с заявлениями об отказе от наследства по закону в пользу ФИО1 обратились ФИО5 и ФИО6, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5 Наследственное имущество состоит из жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов и квартиры 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом 

<

адрес> не выдавалось.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что ФИО1 обращался в администрацию г.Орска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г.Орска ФИО1 на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 настоящего кодекса.

Согласно постановлению администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1 предоставлен в аренду сроком до одного года из земель населенных пунктов жилой зоны земельный участок– с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>

Из договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией г.Орска и ФИО1 усматривается, что последнему предоставлен в аренду указанный выше земельный участок. Земельный участок предоставляется для размещения самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома. Договор заключается сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного с мансардой индивидуального жилого дома после проведенной реконструкции от 13 сентября 2012 года, составленного МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» по текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного с мансардой индивидуального жилого дома (литер АА1а2А3А4А5А6), расположенного по 

<

адрес> возможна. 

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска, размещение объекта – индивидуального жилого дома 

<

адрес> не противоречит утвержденным градостроительным нормативам и регламентам. 

Заключением ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № подтверждается, что объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с мансардным этажом 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

В заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года составленного ФБУЗ «

<

данные изъяты>», усматривается, что условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, что спорный жилой дом в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным строением, которое по техническому состоянию пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строения соблюдены, сохранение указанного самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на строительство, объект расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании у истца, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что спора о праве на дом, как о наследственном имуществе, не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий- судья О.И.Радаева 

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года