Дело № 2-1811/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 11 апреля 2019 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 18.02.2019 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23мая 2014 г. в сумме 109 427 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 99784 рубля 91 копейка, задолженность по процентам 9 642 рубля 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 388 рублей 56 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.05.2014 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком возврата кредита 23 мая 2019 года и уплатой процентов 

<

данные изъяты>. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, выплатив ответчику денежные суммы, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, поскольку с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушала график возврата денежных сумм и уплаты процентов, в связи с чем, ей было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 11 января 2018 года задолженность составила 109 427 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 99 784 рубля 91 копейка, задолженность по процентам 9 642 рубля 91 копейка. 

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте (телефонограммой) в судебное не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 не заключала кредитный договор с ПАО «Росбанк», денежные средства не получала. Отметил, что Банк не имеет лицензии на кредитование физических лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов дела следует, что 23 мая 2014 г. ФИО2 оформила заявление-оферту (заявление о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги») №, которое содержит в себе условия кредитования, оформленного на стандартном бланке в размере 180000 рублей со сроком возврата 23 мая 2019 г. Согласно п. 2 Заявления следует, что заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Заемщик обязался возвратить данную сумму в сроки в соответствии с информационным графиком возврата кредита, являющегося приложением к заявлению о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». Процентная ставка по кредиту определена в 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, зачислил на счет, принадлежащий ФИО2 № денежные средства в сумме 180000 рублей.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 Гражданского кодекса РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на оформление путем присоединения заемщика к общим условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» возврат кредита и уплата начисленных процентов производится путем уплаты банку ежемесячных платежей, сумма которых согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» составляет 4711 рублей 32 копейки. 

В соответствии с п.4.1.1. ФИО2 обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В случае предъявления Банком по основаниям указанным в п.4.4.1. Условий, требования о досрочном возврате Кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п.4.1.3). В случае п.4.4.1 Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если, Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 прекратила исполнять обязательства по кредитному договору с 23 апреля 2017г. 

В связи с чем, в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита 21 июля 2017 г., которое было оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат сумм долга производил неоднократно с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствует выписка по счету.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы задолженности, который ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом суммы задолженности 109 427 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 99 784 рубля 91 копейка, задолженность по процентам 9 642 рубля 91 копейка.

Судом проверен данный расчет сумм долга по кредитному договору, он соответствует требованиям действующего законодательства, условиям кредитного договора и обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от 23 мая 2014 года ФИО2 исполнены в полном объеме суду в ходе разрешения спора по существу не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, так и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, а также факт получения ответчиком денежных средств в сумме 180 000 рублей в ходе судебного разбирательства ответчиком, представителем ответчика суду не представлено. 

Утверждения ответчика в части того, что ПАО «Росбанк» не вправе осуществлять кредитование являются несостоятельными, поскольку указанный вид деятельности определен Уставом.

Доводы о том, что счет № ФИО2 не принадлежит, опровергается сведениями представленными представителем ответчика в судебном заседании 11 апреля 2019г. об открытых счетах на имя ФИО2 с указанием № с датой открытия 19 мая 2011г. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 109 427 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 99 784 рубля 91 копейка, задолженность по процентам 9 642 рубля 91 копейка, а также государственную пошлину в размере 3388 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер