Дело № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 декабря 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника Павловец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району №18810342170510083640 от 12.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КРФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району №18810342170510083640 от 12.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы следующим: 12.11.2017 в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП.

Однако он считает возбуждение административного дела и вынесенное по нему постановление не законным, поскольку в соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа, при составлении протокола он сообщил инспектору номер полиса ОСАГО – №, оформленного в электронном виде, в присутствии инспектора произвёл проверку полиса на сайте Российского Союза ФИО2 (РСА) - autoins.ru, и показал результат проверки инспектору, таким образом, отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП, так как в момент проверки инспектором ГИБДД документов, полис ОСАГО им был оформлен, полис являлся действующим, что подтверждается онлайн проверкой на сайте РСА. 

Его позиция подтверждается Письмом ГУОБДД МВД России от 03.07.2015 № 13/12-у-4440, согласно которого, при наличии в информационной системе сведений о заключении договора ОСАГО надлежит исключить привлечение водителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 Павловец М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Павловец М.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что 12.11.2017 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району составлен протокол №42 АА №122696 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КРФоАП, согласно которому 12.11.2017 в 15.40 часов в Кемеровском районе на 12 км. автодороги Обход г.Кемерово, ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора №18810342170510083640 от 12.11.2017 ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.3 КРФоАП в совершении вышеуказанных действий.

Частью 2 ст.12.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно ч.7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона «Об ОСАГО», в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, … контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона «Об ОСАГО» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 №214-ФЗ) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования положений п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Протоколом по делу об административном правонарушении №42 АА 122696 установлено, а также из доводов жалобы и объяснений ФИО1 следует, что полис ОСАГО был им оформлен в электронном виде, он сообщил данные страхового полиса инспектору и представил сотруднику ГИБДД сведения о проверке данного полиса на сайте РСА, однако распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ФИО1 инспектору не предоставил, соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КРФоАП, не принимаются судом во внимание.

Ссылка жалобы на Письмо ГУОБДД МВД России от 03.07.2015 № 13/12-у-4440, согласно которого, при наличии в информационной системе сведений о заключении договора ОСАГО надлежит исключить привлечение водителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КРФоАП, судом также не принимается во внимание, поскольку в силу ст. 1.1 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанное письмо нормативным документом не является.

Доводы жалобы ФИО1, основанные на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении ФИО1 не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также, не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КРФоАП, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.3 КРФоАП. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району № 18810342170510083640 от 12.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: Д.В. Глебов